tag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post1000892958237512750..comments2024-03-05T09:04:20.987+01:00Comments on Le Fauteuil de Colbert: Quelle vitesse pour le porte-avions ? Le marquis de Seignelayhttp://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-86205958197941345522015-06-15T19:21:44.030+02:002015-06-15T19:21:44.030+02:00C'est compliqué ces histoires de vitesse puisq...C'est compliqué ces histoires de vitesse puisque, comme vous soulignez, nous avons les besoins tactiques (infrathéâtres) et stratégiques (inter-théâtres). Dans le deuxième cas, il est difficilement imaginable de voir le PA doubler le SNA qui doit pouvoir l'éclairer. De facto, avec des Suffren limités à une vitesse maximale de 25 noeufs, nous pouvons deviner que le PA n'ira pas plus vite. Surtout que, au fil des commentaires de Coutau-Bégarie et d'autres, il n'est pas imaginable que le groupe aéronaval puisse s'affranchir de son navire logistique qui file plutôt 13 noeuds en moyenne, sic. Un navire à propulsion nucléaire peut soutenir durablement une haute vitesse, quand vous regardez les chiffres de la consommation à croisière économique et haute vitesse sur un bateau, il y a une division par 3, 4 ou 6 de l'endurance à la première vitesse quand le navire pousse tous ses feux. Nous revenons au problème logistique avec une propulsion non-nucléaire : soutenir une vitesse aussi élevée que la logistique le permet. <br /><br />Premièrement, comment justifier une haute vitesse pour la tactique ? Les SNA soutiennent entre 25 et 35 noeuds, usant de torpilles filant 40 à 60 noeuds. Dérober quand on est surpris devient difficile. Moins face à un sous-marin classique qui soutient très rarement plus de 15 à 20 noeuds en plongée, et pendant combien de temps sans remonter prendre l'air ? DCN avait un projet dérivé des expérimentations de l'AGNES 200 : les EOLES filant 50 à 60 noeuds. Là, il y a un escorteur qui peut surgir, foudroyer et dérober, voire semer une torpille. <br /><br />Au regard du coût du noeud supplémentaire à partir du 25e, il y a de quoi s'interroger entre des bateaux plus rapides ou plus de bateaux à 25 noeuds ? Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-80740131142835877632015-06-15T10:53:15.389+02:002015-06-15T10:53:15.389+02:00La vitesse minimum d'un PA doit elle tenir com...La vitesse minimum d'un PA doit elle tenir compte exclusivement du catapultage ?<br />Ne faut-il pas tenir compte d'un point de vu tactique comme stratégique d'une vitesse beaucoup plus élevée pour réduire le temps de déploiement du bâtiment (qu'il soit PA, DDG, FFG voir même SS) sur une zone de crise ou de pouvoir s'en extraire rapidement face à une menace importante.<br /><br />La vitesse ne serait elle plus un facteur de survie ou de surprise dans les marines européennes !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-25811163153740686792015-06-15T09:18:35.375+02:002015-06-15T09:18:35.375+02:00L'avantage des catapultes de 90m est en effets...L'avantage des catapultes de 90m est en effets de pouvoir catapulter des avions lourds, ... mais aussi de pouvoir catapulter des avions plus léger sans avoir forcément à se mettre face au vent.<br />La puissance du Charles de Gaulle est surtout liée au choix des réacteurs. Dès le début, un dérivé des réacteurs des SNLE a été choisi, limitant de facto la puissance disponible. En cas de développement propre, nul doute que nous aurions une puissance disponible plus importante, à l'instar de la puissance disponible sur l'hypothétique PA2 (98.000CV) https://fr.wikipedia.org/wiki/PA_2<br />Il est vrai que le nd supplémentaire coûte cher car malheureusement, le rapport puiss/vitesse n'est pas linéaire, mais une réserve de puissance peut tout de même s'avérer utile, notamment pour pouvoir faire de grosses accélérations en cas de manoeuvre pour éviter la chasse d'un sous marin par exemple.Rolandnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-12591279713008864042015-06-14T06:38:38.247+02:002015-06-14T06:38:38.247+02:00Très intéressantes informations sur la vitesse des...Très intéressantes informations sur la vitesse des porte-avions . Il convient de préciser que la mise en œuvre des avions sur le Charles de Gaulle, comme sur ses prédécesseurs, demande une vitesse minimum du bâtiment et que malheureusement, il n'y a pas une grande marge de manœuvre sur notre seul P.A. Hors sujet, je regrette pour la cohérence de l'efficience de notre outil de défense et particulièrement du groupe aéronaval le plus performant d'Europe, que la décision de construire le second P.A. n'ait pas été prise pour de basses raisons politiciennes. Car lisser 3 milliards d'euros du budget défense sur 7 années était parfaitement réalisable . Malgré la réservation des catapultes par le président Chirac, la promesse électorale du président Sarkozy, le projet a été abandonné car électoralement , peu passionnant pour les électeurs qui n'auraient pas compris ce choix en période de crise économique. Sauf que les problématiques de défense sont prioritaires notamment devant le développement des marines asiatiques d'une part et d'autre part en considérant les missions importantes de surveillance de notre territoire maritime qui est le deuxième du monde après les USA. ROUSSSELhttp://chrisrousselàlive.frnoreply@blogger.com