tag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post3630954083750895989..comments2024-03-05T09:04:20.987+01:00Comments on Le Fauteuil de Colbert: La Marine nationale face à la menace "sea-skimming"Le marquis de Seignelayhttp://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-18999240362485271252017-03-07T10:13:56.309+01:002017-03-07T10:13:56.309+01:00Bonjour,
Oui, c'est totalement exact car dan...Bonjour, <br /><br />Oui, c'est totalement exact car dans mes premiers visionnages des documents vidéos, "à chaud", je m'étais auto-persuadé qu'il s'agissait d'un missile et je le cherchais encore jusqu'à la production de cette vidéo. <br /><br />Un amiral américain de la Ve fleet évoque un engin télécommandé ou dronisé.<br /><br />Bien cordialement,Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-34076704510209834412017-03-06T12:40:43.208+01:002017-03-06T12:40:43.208+01:00Petite remarque, dans votre article, vous semblez ...Petite remarque, dans votre article, vous semblez mentionner que la Frégate saoudienne a été touchée par un missile houthis, or on sait depuis plusieurs semaines que c'est par le biais d'embarcations bourrées d'explosifs commandées à distance que la frégate saoudienne a été atteinte.<br /><br />Notamment visible via cette vidéo ; https://www.youtube.com/watch?v=3dBfHEXLJlQAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-1571904126729067252017-02-03T16:50:34.290+01:002017-02-03T16:50:34.290+01:00Je vois votre réponse comme une invitation à laque...Je vois votre réponse comme une invitation à laquelle je vais essayer de répondre dans un temps raisonnable.Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-54951302484952060462017-02-03T09:45:23.275+01:002017-02-03T09:45:23.275+01:00Qu'avoir des systèmes dédiés est effectivement...Qu'avoir des systèmes dédiés est effectivement une meilleur chose, je ne le nie pas^^<br /><br />Tout ce que je dis c'est que les 76mm sont installés et peuvent être utilisés en tant que dernière ligne de défense, donc pourquoi ne pas le faire?<br /><br />Après mes maigres connaissances ne me permettront pas de discuter sur le sujet plus longtemps.<br /><br />Par contre et (c'est plus une question), du peu que j'ai pus glaner, j'ai crus comprendre que les CIWS à cadence rapide type Phalanx n'ont pas un taux d'interception très élevé (il tendrais même vers le très faible), est-ce qu'il y a des stats là dessus ou suffisamment d'exemples pour prouver le contraire?<br /><br />D'avance merci<br /><br />AlzocAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-49582657030022966912017-02-02T23:22:15.568+01:002017-02-02T23:22:15.568+01:00Justement, le canon idéal pour tout le spectre n&#...Justement, le canon idéal pour tout le spectre n'est pas possible. il faut l'admettre et c'est sans doute le plus compliqué. <br /><br />le canon de 76 mm est pour moi un canon offensif qui serait surtout utile pour des tir indirect anti-terre et anti-surface. il est donc tout à fait valable comme tourelle principale en remplacement de l'ancienne tourelle de 100 mm. <br /><br />Généralement, les navires majeures comme les FREMM disposent de 2 tourelles légères. ainsi, depuis 2013, tous les destroyers Arleigh Burke à partir de l'USS McCampbell (DDG-85) sont théoriquement doté d'une tourelle Phalanx et de 2 canons Bushmaster 25 mm pour leur défense rapproché. Et sur les plus vieux (DDG-51 à DDG-84), c'est même 2 Phalanx et 2 Bushmaster. <br /><br />on retrouve la même chose sur les frégates allemandes type F124 (classe Sachen) qui sont dotés d'une tourelle de 76 mm, de 2 canons de 27 mm et de 2 systèmes CIWS. ils ont par contre fait le choix du missile très courte portée avec des systèmes RAM contenant 21 RIM-116 chacun. <br /><br />alors, tu réponds quoi face aux exemples que je te cite ? pour information, les navires japonais et coréen sont également très doté en système CIWS. pygarguehttp://breizeagle.jimdo.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-77410119429317226702017-02-02T21:43:56.674+01:002017-02-02T21:43:56.674+01:00Certe mais un canon de 35 ou de 40 mm seras bien i...Certe mais un canon de 35 ou de 40 mm seras bien inférieur pour ce qui est de la portée ou de la charge utile des obus (Bien utile pour des bombardements côtiers).<br /><br />Comme vous dites, pour de la défense aérienne de dernière ligne il n'y as pas photo^^<br /><br />Par contre ça veut dire sacrifier du potentiel pour les autres usages du canon principal.<br /><br />Etant donné qu'il ne s'agit que d'une ligne de défense de dernier recours, je ne suis pas sûr qu'il faille sacrifier du potentiel pour une capacité qui seras (normalement) la moins utilisée.<br /><br />L'avantage du 76 mm c'est qu'il est déjà installé et est très répandus dans de nombreuses marines, donc à priori, un coût inférieur pour le système.<br /><br />Pour la marine nationale qui a privilégié les ECM et l'interception des menaces à longue portée (ce qui n'est pas toujours possible en zone côtière), je pense que ça représenterais un gain en capacité important pour un coût plus faible que tout autre système.<br /><br />AlzocAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-82965644203668128912017-02-02T13:03:28.840+01:002017-02-02T13:03:28.840+01:00sauf que si on veut une protection réellement util...sauf que si on veut une protection réellement utile et donc à 360°, il faut plusieurs pièces. <br />Avec sa masse non négligeable d'environ 8,7 tonnes en comptant les munitions (7,6 sans), il devient délicat à installer sur un hangar hélicoptère. avec 200 munitions, la tourelle Millenium 35 mm ne fait qu'environ 3,5 tonnes selon la configuration. on peut donc avoir 2 Millenium pour la masse d'une tourelle de 76 mm. pour de la défense aérienne rapproché, il y a pas photo. <br /><br />j'ai pas les chiffres pour la tourelle RapidSeaGuardian (RapidFire en version terrestre) de Thales en 40mm CTA mais je penses que l'on est sur la même base de 3 à 4 tonnes par tourelle. pygarguehttp://breizeagle.jimdo.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-17236321546646854672017-02-02T11:29:37.663+01:002017-02-02T11:29:37.663+01:00Bonjour,
Suite à mon message précédent, bien que ...Bonjour,<br /><br />Suite à mon message précédent, bien que je sois conscient que le calibre de 76 mm ne soit pas l'idéal pour ce genre de tâches, il a l'énorme avantage de ne pas nécessiter l'ajout d'une autre pièce dédiée étant donné qu'il "suffit" de charger les munitions adaptées et le FCS associé au canon principal. C'est un avantage au niveau prix qui est, je pense, non négligeable.<br /><br />C'est en partie ce que je voulais dire par flexibilité<br /><br />Cordialement<br />AlzocAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-61319786389363239712017-02-02T10:17:03.308+01:002017-02-02T10:17:03.308+01:00je pense effectivement aussi qu'il y a un choi...je pense effectivement aussi qu'il y a un choix stratégique de privilégié la guerre électronique en terme de défense rapproché. d'où l'installation de brouilleurs sur des navires ayant des coques très furtives. <br /><br />c'est ainsi que les navires français sont plutôt sous-armés par rapport à d'autres pays. Constat que l'on peut étendre à d'autres pays européens si on regarde le nombre de missiles embarqués. <br /><br />Et l'Italie ne fait pas mieux voir pire même quand on regarde les FREMM. donc non, ils ne sont pas l'exemple à suivre au contraire des allemands et des néerlandais si on veut un exemple européen. pygarguehttp://breizeagle.jimdo.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-32224896509844299942017-02-02T09:50:50.861+01:002017-02-02T09:50:50.861+01:00sauf que maintenant, dans les années 2010 et 2020,...sauf que maintenant, dans les années 2010 et 2020, la menace a évolué. même de plus en plus perfectionné, les missiles ne sont pas une protection intégrale. <br /><br />il faut envisager un système canon de défense terminale anti-missiles qui pourrait également protéger des menaces asymétriques de surface (au moins en mode semi-automatique). sauf à prendre le risque de perdre des marins voir partiellement un navire face aux nouvelles menaces. pygarguehttp://breizeagle.jimdo.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-85916297025670216852017-02-02T09:14:48.310+01:002017-02-02T09:14:48.310+01:00Bonjour,
Vous avez raison d'apporter ces pré...Bonjour, <br /><br />Vous avez raison d'apporter ces précisions et je vous en remercie. Je souhaitais dire qu'il n'était pas possible, dans la théorie, de choisir l'une (défense terminale) et l'autre (tourelle télé-opérée) car dans la mesure du possible il s'agit de parer les deux menaces des registres symétriques et asymétriques.<br /><br />Cordialement,Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-12789162868745855952017-02-02T09:13:18.767+01:002017-02-02T09:13:18.767+01:00Bonjour,
Dans la mesure du possible je ne souhai...Bonjour, <br /><br />Dans la mesure du possible je ne souhaite pas m'engager trop en avant sur ces débats relatifs au choix des calibres. Pourquoi ? J'ai pu lire assez d'articles dans la Revue maritime pour les numéros des années 1940 et 1950 où les officiers de la Marine nationale faisaient assaut de "politesse" pour dire tout le bien qu'ils pensaient des 76, 100, 127 et 155. Qui plus est, l'urgence était surtout aux "engins" plutôt qu'à une artillerie pléthorique. <br /><br />Cordialement,Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-60685732216222128172017-02-02T09:10:53.622+01:002017-02-02T09:10:53.622+01:00Bonjour,
Ce n'est pas si simple car le budge...Bonjour, <br /><br />Ce n'est pas si simple car le budget octroyé à l'artillerie légère peut aussi être moins important en France que dans d'autres marines afin de concentrer l'effort sur d'autres postes. <br /><br />D'autre part, la Marine nationale se fie plus aux missiles liée à une forte guerre électronique sur une coque aussi furtive que possible plutôt qu'à la défense terminale. Si bien la concentration des efforts dans la conception des bateaux matérialisent cette pensée.<br /><br />Aussi, la Marine nationale privilégie aujourd'hui le nombre plutôt que la qualité intrinsèque des bateaux, contrairement, et par exemple, à l'Italie dans la Méditerranée.<br /><br />Cordialement,Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-26577300194022247412017-02-02T09:08:21.079+01:002017-02-02T09:08:21.079+01:00Madame, Monsieur,
La définition du Larousse prése...Madame, Monsieur,<br /><br />La définition du Larousse présente une escarmouche comme un "engagement peu important entre les éléments avancés de deux armées." Ce terme me semble adéquat pour décrire un tel engagement limité qui s'oppose à une bataille navale entre deux flottes constituées. M'est avis que le terme d'escarmouche est tout sauf un effet de mode sur quelques réseaux sociaux.<br /><br />Votre propos sur les sources me laisse perplexe. S'il fallait suivre votre manière de procéder alors que pourrions-nous dire jusqu'à l'ouverture des archives nationales, si jamais elles avaient vocation à s'ouvrir ? En France les délais courent sur 20 à 50 ans. Qui plus est, j'observe que nous n'aurons probablement jamais accès aux archives couvrant les exploits de l'U-47 ou de ce qu'il s'est passé dans les différents lieux de décision britanniques pendant Mers El-Kébir.<br /><br />Aussi, je fais donc avec ce que j'ai sous la main et je précise systématiquement la nature de la source, son auteur et s'il existe, ou non, des éléments contradictoires. C'est dans cette perspective que j'écris car j'en ai le droit et, en plus et mieux, j'en précise le cadre.<br /><br />C'est à cette aune que les lecteurs se font leur propre opinion à partir d'éléments limités et je crois pouvoir dire sans me tromper qu'ils ont conscience qu'ils ne lisent pas un article publié dans une revue historique avec comité de lectures après consultations rigoureuses des archives de toutes les parties prenantes. C'est la différence, je crois, entre un blog et une revue scientifique.<br /><br />Cordialement,Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-56969059300038738732017-02-02T09:06:33.013+01:002017-02-02T09:06:33.013+01:00Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-59169755071621589702017-02-02T08:11:59.542+01:002017-02-02T08:11:59.542+01:00Il est clair, pour moi, que nos navires gris sont ...Il est clair, pour moi, que nos navires gris sont notoirement sous-armés en regard de ce que font les autres flottes. économies de bouts de chandelles? Mésestimation des risques? Inconséquences...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-63750233022750629442017-02-02T01:37:18.152+01:002017-02-02T01:37:18.152+01:00avec sa masse, le canon de 76 mm n'est pas une...avec sa masse, le canon de 76 mm n'est pas une solution optimale. sa cadence de tir n'étant qu'à 120 coups par minute. <br /><br />nettement plus légère, la tourelle Rapidfire en 40 mm CTA affiche 200 coups à la minute et dispose également d'obus airburst. Avec son canon revolver de 35 mm, la tourelle Millenium de 35 mm affiche 1000 coups à la minute avec également des obus airburst. <br /><br />traditionnellement, les tourelles CIWS ont des canons multitube mais pas d'obus airburst. On monte alors à plus de 4000 coups à la minute pour les tourelles Phalanx (20 mm) et Goalkeeper (30 mm). <br /><br />Je ne suit donc vraiment pas sûr que la tourelle de 76 mm soit alors la meilleure solution. chacun cependant son point de vue. pygarguehttp://breizeagle.jimdo.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-62417602698271734162017-02-01T21:34:32.298+01:002017-02-01T21:34:32.298+01:00Dans le cas du l'incident identifié dans l'...Dans le cas du l'incident identifié dans l'article comme "la nouvelle escarmouche Houthie", je regrette que sur un site comme celui ci on se lâche de la sorte, comme sur n'importe quel réseau social, en se permettant de tirer des conclusions d'une situation dont on ignore tout. Au-delà du discours officiel saoudien et de la vidéo de propagande des houthis, de quelles sources disposez vous? En l'absence de toute information vérifiée sur le nombre et la/les nature(s) du/des vecteur(s) de l'attaque, sur l'état du système de combat de la frégate ciblée, sur le niveau opérationnel de l'équipage et son niveau d'alerte, sur les mesures de protections mises en place avant l'attaque et les réactions suivant l'attaque, sur l'environnement du bâtiment à l'endroit précis de l'attaque, sur les dégâts effectivement provoqués etc...??? Même s'il est probable que nous n'ayons jamais accès à tous les détails de l'affaire, il me semble très cavalier à ce stade de remettre en cause l'efficacité de tel ou tel système d'arme, ou telle ou telle stratégie de protection contre les missiles à vol rasant.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-40249058210380240302017-02-01T20:45:41.284+01:002017-02-01T20:45:41.284+01:00précision pour le swift emirati détruit par un mis...précision pour le swift emirati détruit par un missile, ce navire catamaran construit pour le transport rapide ne disposait d'aucun système de détection (hormis un radar de nav) et d'aucun système d'autodéfense. Du coup, il est très facile d'accrocher et de détruire un navire sans défense.<br />Par ailleurs, le phalanx a été conçu pour la destruction de missile en phase terminal. Il a même été adapté (en version terrestre) pour intercepter et détruire des obus de mortier. Par contre, il n'est pas prévu pour traiter une menace de surface, dans laquelle les vedettes suicides sont inclus. L'artillerie téléopérée est plus adaptée pour cela.<br /><br />Face à un missile assaillant supersonique, les temps de réactions sont considérablement réduits. Pour vous donner une idées, un SSN27 en phase terminal impose un temps de réaction de 5 à 7 secondes entre sa détection et le lancement d'une arme pour sa destruction. Ce sont donc des systèmes automatisées qui pourront défendre les plateformes navales, l'humain étant sorti de la boucle.<br />Quant à la ceinture de drone évoquée, si elle est utile face à un missile assaillant voire deux, quelle sera son efficacité face à une attaque saturante ?marinhttps://www.blogger.com/profile/05499356347007961976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-31520273748763088062017-02-01T15:42:26.719+01:002017-02-01T15:42:26.719+01:00Bonjour
Qu'en il des munitions 76 mm airburst...Bonjour<br /><br />Qu'en il des munitions 76 mm airburst ? <br />De ce que j'en sais elles sont bien plus flexibles en défense terminale que les autres sytèmes (missiles et phalanx)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-20372887132433038182017-02-01T14:16:54.355+01:002017-02-01T14:16:54.355+01:00Bonjour mon cher Drix,
Cela ferait une très bell...Bonjour mon cher Drix, <br /><br />Cela ferait une très belle idée à développer dans un billet d'une petite page ou plus pour les gourmands sur les notions de swarming et de contre-swarming ! ;-)Le marquis de Seignelayhttps://www.blogger.com/profile/03448287278308924614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4043864247500022539.post-11231273332441161222017-02-01T12:36:21.732+01:002017-02-01T12:36:21.732+01:00Bonjour cher Marquis,
Il me semble que l'on p...Bonjour cher Marquis,<br /><br />Il me semble que l'on pourrait améliorer les chose en employant une ceinture de drones qui pourraient voler rapidement autour du navire et qui, en cas de missile rase-mer, pourraient se placer en cap de collision, le faisant détonner à distance non létale...Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.com