27 avril - 2 mai 1982 : Armada de la República Argentina contre Royal Navy

© Wikipédia.

Évoquer une bataille navale dans la Guerre des Malouines (2 avril - 14 juin 1982) est une sorte de tautologie. Pourtant, nous croyons discerner à travers cette séquence opposant les deux marines que nous bornons entre le 27 avril et le 2 mars 1982 le point de basculement dans la conquête du sea control (Bernard Brodie) et l'utilisation de la surface (Amiral Castex) pour influencer la décision stratégique (André Beaufre) à Terre (Julian S. Corbett), laissant de côté une fleet apte aux opérations aéroterrestre (Royal Navy) et une Armada réduit au statut passif de la fleet in being (Corbett).

Il n'est pas question de proposer un résumé de la Guerre des Malouines (2 avril - 14 juin 1982), c'est pourquoi nous débutons ce que nous qualifions de bataille par la croisière du porte-avions argentin, le 25 de Mayo, à partir du 27 avril 1982. Sa croisière le mène au Nord de l'archipel des Malouines.

Son groupe aérien embarqué compte des A-4Q Skyhawk dédiés à l'attaque ainsi que des S-2E Tracker utilisés pour l'éclairage de l'escadre. Les Super Étendard achetés à la France par l'Argentine n'auront pas le temps d'embarquer sur le porte-avions. Ce n'est pas anodin dans la mesure où ce sont les seuls aéronefs à voilure fixe capable d'emporter les Exocet reçus par l'Argentine, soit cinq AM-39 (voir à ce sujet : WEST Nigel, The Secret War for the Falklands: The SAS, Mi6, and the War Whitehall Nearly Lost, Warner Books, 1998, 266 pages). La division dont il a la charge compte deux escorteurs qui, dans la limite de nos connaissances, ne semblent pas embarquer le moindre MM-38 Exocet. 

Au Sud se présente le croiseur Belgrano, un vétéran de Pearl Harbor (7 décembre 1941). Sa valeur navale est des plus réduites puisqu'il un pur produit de la Deuxième Guerre mondiale (1939-1945) moins les séquences où seront testés les premiers missiles anti-navires. Sa division comprend également deux escorteurs : le vieux destroyer Hipolito Bouchard et la corvette Francisco de Gurruchaga (ancien remorqueur, BSAH pour les modernes). 

Signalons l'existence d'une troisième division argentine au Nord constituée par les Drummond, Guerrico et Granville, trois A69 vendus par Paris à Buenos Aires. Ce sont peut-être qui portent les Exocet, plus craint par les Britanniques que le Belgrano.

Dans ses mémoires, la Prime minister Thatcher (Margaret Thatcher, 10 Downing street, Paris, Albin Michel, 1993, 786 pages) écrit que si la menace militaire représentée par l'obsolète croiseur était basse, le renseignement rapporté la présence d'Exocet à son bord, ce qui changeait totalement sa crédibilité. À moins que ce n'était l'escorte ou la deuxième division ? 

« Savez-vous Messieurs ce qu’est une bataille navale ? On se rencontre, on se canonne, on se sépare et la mer n’en reste pas moins salée » 

Le comte de Maurepas, secrétaire d’État à la Marine (1723 - 1749)

Toute l'affaire se précipite le 2 mai 1982. Vraisemblablement, des S-2E du 25 de Mayo repère la task force britannique au large des Malouines. L'attaque en tenaille par les deux divisions argentines est alors en place. Le Belgrano est en situation d'attente en dehors de la zone d'exclusion. Le 25 de Mayo l'est tout autant au Nord, bien que le SNA HMS Splendid ne parvient pas à le localiser (tout comme le système de surveillance océanique américain ?). 

Dans un premier temps, le porte-avions argentin ne lance pas ses Skyhawk. Hervé Coutau-Bégarie proposait deux hypothèses : ou bien le navire ne parvient pas à trouver les conditions nécessaires pour lancer ses avions d'attaque (vent insuffisant, machines ne pouvant donner la vitesse nécessaire), ou bien les S-2E perdent contact avec la force britannique. 

Ne parvenant pas à repérer le "groupe aéronaval argentin", la Royal Navy s'inquiète de la présence supposée d'Exocet dans la pince Nord de la tenaille. Le HMS Conqueror, tenant au contact le croiseur Belgrano et ses deux escorteurs reçoit l'ordre de couler le navire. L'affaire est entendue. 

L'ensemble des unités argentines regagne peu à peu ses ports pour ne plus les quitter (fleet in being), laissant dans l'affrontement aéronaval que se livre les deux nations les armées de l'air et de terre pour tenter de conserver les Malvinas. 

L'affrontement entre les deux flottes permet de décider qui pourra utiliser la Mer afin de conserver ou reprendre les Malouines. Les Argentins ne parviennent même pas à dénier son usage (sea denial) tandis que les Britanniques le conservent malgré une prodigieuse élongation logistique depuis la métropole jusqu'à l'Atlantique Sud (près de 15 000 km). 

Outre le fait qu'il s'agit là du dernier affrontement de haute intensité entre deux escadres, nous n'avons pas connaissance (et nous le regrettons, bien entendu) ou bien du caractère nucléaire de cette guerre ou bien de son absence. 

La potentielle destruction des divisions argentines aurait eu un effet tactique évident, dans l'ordre d'idées du command of the sea cher à Mahan, mais cela aurait pu être un désastre stratégique. La controverse sur le torpillage du Belgrano illustre bien en quoi cela aurait pu être un mauvais emploi (imprévisible ?) de la force navale. 

A contrario, nous ne pouvons manquer de nous interroger sur ce qu'aurait produit le résultat inverse, c'est-à-dire une attrition significative, voire une destruction totale ou partielle de la task force britannique. Quelle aurait pu être la réaction de Londres ? Le retour à l'observation armée, les SNA interdisant à l'Argentine se se renforcer aux Malouines, tenter coûte que coûte un débarquement ? Ou bien l'ascension aux extrêmes, brandir la menace nucléaire ? 

Cette affaire dans l'eau salée ne manque pas, enfin, de souligner combien l'idée de "contrôle" en mer se résume à la capacité à se défendre dans toutes les dimensions de l'action maritime (sous, sur et au-dessus de la surface, voire à Terre). C'est ce que le lieutenant de vaisseau Raoul Castex présentait comme La liaison des armes sur mer (Paris, Économica, 1991, 216 pages) La maîtrise locale et temporaire de la Mer (Corbett) réside dans cette intersection.