C'est grâce à l'ouvrage de Jean Moulin, Clemenceau et Foch
(Marines Editions), qu'il est possible d'avoir une description
précise de la gestion des deux équipages des deux anciens ponts plats
(aux pages 210 et 217). Une instruction du 11 octobre 1973
officialise les rotations des équipages à bord des porte-avions. C'est
l'instruction du 2 janvier 1974 qui précise ces cycles.
Étude des avant-projets demandés par l'organe ayant à charge la flotte à construire (Conseil Supérieur de la Marine, Conseil des Travaux, SCEM/PLANPROG, OCA Marine, ASF, etc) et présentés à l'autorité politique. L'enjeu consiste à déterminer comment la Marine engage ces projets dans le processus institutionnel (contrat opérationnel, plan naval ? Loi(s) de financement, etc) pour faire correspondre la flotte à construire avec la flotte répondant au problème militaire français. ISSN : 2271-1163
▼
24 mai 2012
La nouvelle phalange macédonienne ?
© Star Wars Republic Commando. Soldats ARC (Advanced Recon Commando). |
L’arrivée du système FELIN (Fantassin à Equipements et Liaisons INtégrées) a pu laisser certains évoquer l’expression d’ « hoplite numérique« .
Alors que le système est actuellement essayé en Afghanistan, et qu’il
le sera certainement sous d’autres cieux, d’autres innovations
permettent d’envisager des évolutions encore plus radicales. Si
l’introduction de ce système peut être comparé à l’apparition de la
radio dans Cavalerie blindée, il faudrait peut être voir encore plus
loin, et imaginer une recréation de la phalange macédonnienne…
23 mai 2012
La Galéasse, une hybridation pour la Méditerranée
© Inconnu.
|
Sur le plan militaire, la Galéasse apparaît au XVIe siècle selon Philippe Masson -"De la Mer et de sa Stratégie". Ce navire hybride est la dernière évolution d'un navire plus que millénaire : la galère.
Cette tentative de conjuguer les avantages de la galère et des
précurseurs du vaisseau fera merveille dans premier temps, en
Méditerranée.
22 mai 2012
La Galère, le navire des mers étroites et fermées
© Wikipédia. Une galère par Pierre Puget, vers 1655. |
Depuis
l'Antiquité jusqu'au début du XIXe siècle, les galères furent utilisées
par bien des marines. L'historien Philippe Masson n'hésite pas à écrire
que ce fut un "règne interminable". Dans l'un de ses ouvrages, "De la Mer et de sa Stratégie"
(aux éditions Tallandier), il décrit la place des galères dans
l'Histoire et les marines, pourquoi elles perdurèrent, pourquoi elles
disparurent.
19 mai 2012
Création d’une « French NSA » : vers un grand commandement français dans le cyberespace ?
18 mai 2012
Le gouvernement anglais a-t-il sciemment torpillé la refonte CATOBAR des Queen Elizabeth ?
© Mer et Marine. La dernière mouture du PA2 : "Juliette 2". |
L'article d'hier -"Abandon des EMALS à bord des CVF : un manque de puissance électrique ?"-
se concluait sur un constat inattendu, et relevé seulement par Kouak :
l'absence de production de vapeur à bord d'un éventuel CVF ou CVF-FR
CATOBAR mettant en oeuvre des catapultes à vapeur. Un autre lecteur, Gilles, pointe du doigt les ambigüités gouvernementales anglaises à propos de la refonte CATOBAR avec EMALS (ElectroMagnetic Aicraft Launch System)
: l'argument du manque de puissance électrique, développé dans le
billet d'hier, ne résisterait pas au doute suscité par de nouvelles
questions, et de nouveaux éléments.
16 mai 2012
Abandon des EMALS à bord des CVF : un manque de puissance électrique ?
© Incoming. |
Ainsi
donc, l'actuel gouvernement anglais a choisi de faire le chemin inverse
de celui qui avait conduit le précédent aux décisions de la Strategic Defense Review de 2010. Au grand dam d'une partie de l'opinion navale anglaise, ce ne sera plus le F-35C qui appontera sur le Prince of Wales, mais les F-35B qui pourraient apponter sur les deux navires. La décision anglaise est d'une logique difficilement contestable en l'état actuel des informations.
15 mai 2012
Entretien avec Xander - L'esthétique du vaisseau de 74 canons
© Xander. |
Bonjour Alexandre de Oliveira. Vous tenez le blog Xander
-nom qui vous sert également de pseudonyme. Merci d'avoir accepté de
répondre à quelques questions à propos de votre travail et d'un certain
attrait pour la Mer et ses navires.
© Xander. |
13 mai 2012
L'Espace, ce nouveal Océan : milieu où la France doit garder son rang ?
A la suite d'un billet de Terre à la Lune -Contre l'exploration spatiale (sic) : six raisons pour lesquelles l'homme ne doit pas quitter le berceau terrien (Partie 1)-, il est peut être temps de poser quelques
éléments d'un débat qui risque de prendre de l'ampleur. Ces derniers
temps -et l'expression est volontairement très vague- il a été question
d'exploiter l'Espace.
Le constat est que des matières essentielles au développement industriel de nos sociétés pourraient venir à se tarir sur notre actuelle planète. En outre, certaines de ses ressources les plus précieuses sont sous le joug heureux de quelques puissances. Ayez une pensée pour la question des "terres rares" : la Chine est dans une belle position, et n'aura pas besoin de forcer son talent pour en profiter.
Mais dans l'Espace, il y aurait des astéroïdes d'une densité exceptionnelle en ressources précieuses à nos sociétés industrielles.
Le constat est que des matières essentielles au développement industriel de nos sociétés pourraient venir à se tarir sur notre actuelle planète. En outre, certaines de ses ressources les plus précieuses sont sous le joug heureux de quelques puissances. Ayez une pensée pour la question des "terres rares" : la Chine est dans une belle position, et n'aura pas besoin de forcer son talent pour en profiter.
Mais dans l'Espace, il y aurait des astéroïdes d'une densité exceptionnelle en ressources précieuses à nos sociétés industrielles.
Il y a dès lors un choix qui s'offre aux Cités :
- ou bien, nous prenons le risque de nous contenter de nos ressources terrestres, et cela suppose une gestion durable des matières (le recyclage). Mais est-ce que cela nous dispenserait d'aller exploiter les nodules polymétalliques qui jonchent le fonds de nos océans ? Le risque, c'est de détruire les écosystèmes sous-marins, et par là, d'atteindre très gravement les écosystèmes terrestres qui dépendent, notamment, de la production d'oxygène des océans (terriblement supérieure à tout ce que peuvent faire les forêts) ;
- ou bien, de prendre le pari d'aller exploiter l'Espace.
La
seconde solution offre la possibilité d'épargner les équilibres
terrestres, et donc de préserver la "base de départ". En outre, et si
jamais cet ambitieux projet était viable, alors le rapport de forces
s'inverserait : il n'y aurait plus une ou des puissances jouissant de
quelques prérogatives sur quelques ressources précieuses, primordiales,
mais des puissances ayant les capacités de s'affranchir des pesanteurs
terrestres.
Il
y a bien des parallèles à faire avec le choix cité plus haut, et
l'histoire maritime. L'aventure de la Mer n'est-elle pas l'aventure de
la Liberté ? C'est-à-dire la liberté de choisir ses partenaires
commerciaux pour écouler ses productions et ressources, et de continuer
son développement grâce au libre et indépendant choix de
s'approvisionner partout dans le monde.
L'exploitation spatiale répondrait à cet objectif de cette stratégie maritime fondée sur la Liberté. Il serait question de trouver dans l'Espace une certaine indépendance, pour ne pas dire une autonomie politique où les autres Etats auraient pas ou très peu de prise.
L'exploitation spatiale répondrait à cet objectif de cette stratégie maritime fondée sur la Liberté. Il serait question de trouver dans l'Espace une certaine indépendance, pour ne pas dire une autonomie politique où les autres Etats auraient pas ou très peu de prise.
La
stratégie spatiale, partiellement fondée sur la stratégie maritime,
consisterait à se ménager une voie d'accès à l'Espace afin de profiter
de ses richesses. Inévitablement, d'autres puissances seront sur les
rangs pour gagner ses marges de manoeuvres économiques et politiques
offertes par les ressources résidant dans l'Espace.
Il y aura donc une guerre des communications puisque, fatalement, toutes les positions ne se valent pas dans l'Espace. Certaines routes, certaines caractéristiques du milieu spatial seront stratégiques (comme les points de La Grange). Ces caractéristiques du milieu s'apparenteront à nos actuels détroits marins, nos "chokes points". Forcément, il y aura lutte pour leur contrôle, le monopole ou leur libre usage. Il faut se replonger dans les aventures coloniales, et notamment dans l'histoire de la Royal Navy qui s'est construite contre le monopole espagnol sur l'exploitation économique de ses possessions sud-américaines. Un idéal de Liberté a conduit les corsaires anglais, puis une marine tout entière pendant des siècles.
Il y aura donc une guerre des communications puisque, fatalement, toutes les positions ne se valent pas dans l'Espace. Certaines routes, certaines caractéristiques du milieu spatial seront stratégiques (comme les points de La Grange). Ces caractéristiques du milieu s'apparenteront à nos actuels détroits marins, nos "chokes points". Forcément, il y aura lutte pour leur contrôle, le monopole ou leur libre usage. Il faut se replonger dans les aventures coloniales, et notamment dans l'histoire de la Royal Navy qui s'est construite contre le monopole espagnol sur l'exploitation économique de ses possessions sud-américaines. Un idéal de Liberté a conduit les corsaires anglais, puis une marine tout entière pendant des siècles.
Dès
lors, il y aura ceux qui auront intérêt à une libre utilisation, et
ceux au monopole. Il y aura même ceux qui ont intérêt à une libre
circulation définie par leurs critères. La puissance maritime ou
spatiale dominante ne peut se faire interdire l'accès à son milieu
d'évolutions, et au contraire, elle tend à étendre au maximum l'espace
de liberté.
C'es tout le paradoxe des Etats-Unis qui, pour préserver l'exploitation des fonds marins, ont vu le président Truman faire une déclaration très prématurée en 1945. Elle devait permettre de préserver les prérogatives entreprisses américaines sur les ressources du plateau continental nord-américain (en nodules polymétalliques). Cette déclaration a eu comme répercussion dans la guerre de l'anchois de voir les Etats sud-américains établir une zone de pêche exclusive jusque 200 miles de leurs côtes. Pourquoi cette distance ? Car les poissons passaient jusqu'à cette distance, et au-delà, il n'y a pas plus rien à prendre. C'est ce qu'expliquaient le professeur Hervé Coutau-Bégarie au Café stratégique numéro 3 (8 décembre 2009 - 19 minutes et 30 secondes dans l'enregistrement audio). C'est-à-dire que la puissance maritime dominante a, malgré elle et ses intérêts, donné des arguments aux Etats côtiers, non-hauturiers, pour construire un monopole juridique sur l'exploitaiton de ressources marines. Les conflits pétroliers dans l'Amérique du Sud actuelle ne sont que le fruit du triomphe de cette conception née de la guerre de l'anchois. C'est ce genre de pesanteurs terrestres avec lesquelles il faut composer, et contre lesquelles l'Espace offre des alternatives "libres".
C'es tout le paradoxe des Etats-Unis qui, pour préserver l'exploitation des fonds marins, ont vu le président Truman faire une déclaration très prématurée en 1945. Elle devait permettre de préserver les prérogatives entreprisses américaines sur les ressources du plateau continental nord-américain (en nodules polymétalliques). Cette déclaration a eu comme répercussion dans la guerre de l'anchois de voir les Etats sud-américains établir une zone de pêche exclusive jusque 200 miles de leurs côtes. Pourquoi cette distance ? Car les poissons passaient jusqu'à cette distance, et au-delà, il n'y a pas plus rien à prendre. C'est ce qu'expliquaient le professeur Hervé Coutau-Bégarie au Café stratégique numéro 3 (8 décembre 2009 - 19 minutes et 30 secondes dans l'enregistrement audio). C'est-à-dire que la puissance maritime dominante a, malgré elle et ses intérêts, donné des arguments aux Etats côtiers, non-hauturiers, pour construire un monopole juridique sur l'exploitaiton de ressources marines. Les conflits pétroliers dans l'Amérique du Sud actuelle ne sont que le fruit du triomphe de cette conception née de la guerre de l'anchois. C'est ce genre de pesanteurs terrestres avec lesquelles il faut composer, et contre lesquelles l'Espace offre des alternatives "libres".
Les " global commons"
ne sont qu'un concept des espaces communs (aériens, marins, spatiaux et
cybernétiques) que seules des puissances maritimes ont pu imaginer.
Plus les espaces communs sont grands, plus il y a d'espace de manoeuvre
et de moyens de communiquer.
In fine, le Sea Basing
n'était ou n'est qu'un concept servant à projeter le flux de ses forces
dans un espace libre d'utilisation afin de s'affranchir des contraintes
imposées par les autres Etats sur les terres émergées. L'exploitation
de l'Espace pourrait être une réponse aux Etats territorialisant leurs
eaux côtières à des fins d'exploitation économique exclusive. Ce serait
encore une opposition renouvelée entre les "terriens" et les "marins".
La conquête spatiale sera probablement une guerre des communications.
Premièrement, il y a ceux qui peuvent ou pourront construire les outils nécessaires pour accéder à l'Espace, au sens où il est possible de s'y rendre et d'en ramener quelque chose de manière profitable pour les finances privées et publics. A la différence de la Mer, on ne transporte pas de grandes quantités de marchandises à moindre frais vers et en retour de l'Espace. Le fret spatial aura ceci de commun avec le fret aérien qu'il ne sera que sur les marchandises à la plus forte valeur ajoutée. Il y d'ores et déjà des nations qui ne peuvent pas accéder à l'Espace : elles sont enclavées, comme les territoires uniquement terrestres, sans accéder à la mer.
Deuxièmement, il s'agira de se doter des moyens pour défendre son accès à l'Espace et de participer à la course aux caractéristiques du milieu qui sont les plus intéressants. En effet, des stratégies de déni d'accès à l'Espace seraient dès aujourd'hui observables. Avant même d'évoquer une quelconque conquête des richesses spatiales, il faut bien considérer que celui qui domine l'espace où les satellites gravient possède un avantage stratégique primordial sur ses adversaires.
Premièrement, il y a ceux qui peuvent ou pourront construire les outils nécessaires pour accéder à l'Espace, au sens où il est possible de s'y rendre et d'en ramener quelque chose de manière profitable pour les finances privées et publics. A la différence de la Mer, on ne transporte pas de grandes quantités de marchandises à moindre frais vers et en retour de l'Espace. Le fret spatial aura ceci de commun avec le fret aérien qu'il ne sera que sur les marchandises à la plus forte valeur ajoutée. Il y d'ores et déjà des nations qui ne peuvent pas accéder à l'Espace : elles sont enclavées, comme les territoires uniquement terrestres, sans accéder à la mer.
Deuxièmement, il s'agira de se doter des moyens pour défendre son accès à l'Espace et de participer à la course aux caractéristiques du milieu qui sont les plus intéressants. En effet, des stratégies de déni d'accès à l'Espace seraient dès aujourd'hui observables. Avant même d'évoquer une quelconque conquête des richesses spatiales, il faut bien considérer que celui qui domine l'espace où les satellites gravient possède un avantage stratégique primordial sur ses adversaires.
C'est
tout simplement dire qu'il existe potentiellement le risque de revivre
une seconde guerre de Sept ans et ses conséquences funestes : le traité
de Paris de 1763. Cette année là, la France perdait le Canada et l'Inde.
La face du Monde aurait été assez différente de celle que l'on a sous
nos yeux aujourd'hui.
La
France a perdu ces territoires car la Marine Royale a périclité sous
Louis XV en raison non pas de coupes budgétaires, mais d'un repli
budgétaire mal-exécuté : l'on peut réduire la taille de sa Flotte, mais
il faut surtout en protéger les fondamentaux qui en assurent
l'efficacité (formation, entraînements, capacités industrielles et
scientifiques, recrutement constant, etc...). Hors, il y a manifestement
eu un repli budgétaire qui s'est transformé en désastre naval car le
repli est l'opération la plus difficile à effectuer à terre. Même pour
les marines.
L'une
des questions qui se posent à propos de la conquête spatiale est de
savoir si elle est analogue aux conquêtes maritimes du temps passé ? Une
autre est de déterminer si les actuelles activités maritimes sont une
voie provisoire avant d'aller vers le nouvel Océan ?
Si nous étions irrémédiablement attiré par l'Espace, alors, il faut garder en mémoires nos erreurs passées, et se souvenir de la parole de Richelieu qui a toujours valu d'avertissement pour l'avenir :
« Les larmes de nos souverains ont le goût salé de la mer qu'ils ont ignorée ».
Si nous étions irrémédiablement attiré par l'Espace, alors, il faut garder en mémoires nos erreurs passées, et se souvenir de la parole de Richelieu qui a toujours valu d'avertissement pour l'avenir :
« Les larmes de nos souverains ont le goût salé de la mer qu'ils ont ignorée ».
04 mai 2012
Sea Basing : Le couple BPC/Cougar HORIZON ou Sea King ASaC contre la piraterie au large de la Somalie ?
Dans le billet d'hier,
il était question de remettre en service les Cougar du système HORIZON
pour oeuvrer dans la bande littorale. Les différentes hypothèses
d'utilisation opérationnelle envisagées appelaient à une grande refonte
de ce système d'armes de l'ALAT. Aujourd'hui,
c'est une hypothèse beaucoup plus modeste dont il s'agit : et si le
couple BPC/hélicoptère de guet aérien était plus efficace au large de la
Somalie que plusieurs frégates ?
03 mai 2012
Des Cougar HORIZON sur les frégates Horizon ?
Il y a quelques semaines, à peine (le 4 avril 2012),
les deux frégates de défense aérienne de la Flotte menaient un très
intéressant exerice au large du Centre d'essais missiles de la Direction
Générale de l'Armement sur l'île du Levant (Var). Il était question d'intercepter un missile supersonique rase mer lancé contre le groupe constitué des deux navires. Le PAAMS (Principal Anti-Air Missile System)
a été utilisé dans sa pleine mesure car l'un des vaisseaux, le
Chevalier Paul, utilisait les senseurs et les effecteurs (les Aster 30,
donc) du Forbin pour mener sa mission à bien. C'est-à-dire qu'il y
avait, manifestement, un seul central opérations qui commandait aux
radars et aux armes des deux navires pour intercepter l'assaillant. Tout
du moins, c'est ce que l'on peut comprendre en lisant le compte-rendu
officiel. C'était même une première en Europe selon ce dernier.
02 mai 2012
Aviso NG : et si les avisos A69 avaient été "modernisés" ?
© Inconnu. |
Si
les navires sont la stricte représentation matérielle d'une pensée
navale -et quelque soit le degré d'élaboration de celle-ci-, cela
implique qu'ils représentent leur Etat. Le "prestige" représenté par ces
coques de bois ou d'acier est lié à de très nombreux facteurs : le
degré de sophistication de l'ingénierie nécessaire à leur construction,
la qualité ou le nombre des armements embarqués, la taille du navire, la
puissance effective que le navire de combat déplace, etc...