If

© Wikipédia.

Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;

L'incontrôlable problème militaire français ?

© AFP. Le Président Hollande devant le Parlement réuni en Congrès le 16 novembre 2015.

Le Président de la République initie à dessein ou contre sa bonne volonté une séquence politique qui bousculera - quoi qu'il souhaite - l'organisation du contrôle politique sur les forces armées françaises. En cela, il convient de relever que le contrôle parlementaire de l'action militaire du gouvernement semble voué à ne pas exister.

1,4 + 0,21 ≠ 2%

© Ewan Lebourdais.  SNLE classe Le Triomphant.

La sortie disproportionnée du Président de la République à l'encontre du général Pierre de Villiers - que le Président recevra le 21 juillet -, Chef d'État-Major des Armées (CEMA), est l'occasion pour un citoyen d'apporter son soutien au CEMA. "Dire, ce n'est pas se plaindre". Ne pas dire c'est manquer à la dignité de sa charge. Un budget de la Défense à 1,79% est une base totalement viciée sans lien avec le réel des questions stratégiques. La France ne peut pas se satisfaire d'une hausse à hauteur de seulement 0,21%. L'objectif des 2% ne sera atteint que si la base de départ est bien à 1,4%. Sinon, la France désarme. Le Président joue la crédibilité de sa promesse d'atteindre les 2% dès les années 2017 et 2018.

Celtes, Galates et Gaulois - Mercenaires de l'Antiquité" de Luc Baray

La cause des mercenaires gaulois, et plus généralement celtes, est de celles que peu d’historiens ont tenté de plaider. Pour ainsi dire aucun, puisque l’étude de Luc Baray est la première consacrée à ce phénomène massif et bien connu des lecteurs de Polybe et Jules César. Le mercenariat celte, en particulier pour les monarchies grecques issues de l’éclatement de l’empire d’Alexandre le Grand et pour les Carthaginois, était une source de main-d’œuvre bon marché et qualifié, à laquelle tous les souverains des derniers siècles avant notre ère ont puisé.

L'effort naval thalassocratique est-il soutenable ?

© U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 2nd Class Christopher S. Borgren II.Santa Rita, Guam (Oct. 22, 2003). The guided missile cruiser USS Chancellorsville (CG 62) leads the People’s Liberation Army Navy (PLAN) guided missile destroyer Shenzhen (DDG 167) into Apra Harbor, Guam. The People’s Republic of China destroyer Shenzhen and oiler Qinghai Hu (AO 885) are making the Chinese navy’s first ever port call to Guam.

Les deux efforts navals de la Chine et des États-Unis d'Amérique méritent d'être sommairement comparés. De là, il y a matière à s'autoriser à relativiser quelques perceptions quant à la puissance chinoise ou à une quelconque tentative de prise de mer. Il est plus intéressant de relever que sur le temps long, la Chine pourrait inexorablement dépasser la puissance militaire américaine.

Marine nationale (2015 - 2017) : logiciel inchangé, Flotte resserrée

Le camarade Dimitri (Naval Analyses) nous permet d'apprécier la trajectoire de la Marine nationale à l'aube très prochaine de la troisième décennie du XXIe siècle. Et la lecture de Flottes de combat permet tout autant de replacer l'effort naval français dans le cadre des trente dernières années. 

Prise de mer chinoise ?

© Le Monde.

Nous abordions la question d'une prise de mer avortée de la part de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques entre le début des années 1960 et la fin des années 1980. D'où l'intérêt de questionner une telle tentative par la Chine dans la mesure où l' "OBOR" (One Belt, One Road - ou nouvelles routes de la soie) tend à une double prise de mer et de terres tandis que Pékin pourrait bouleverser le jeu énergétique mondial. 

 

L'Armée de Mer dans les constitutions

Quand est-ce que que surgissait l'appellation d' "Armée de Mer" ? Cette affaire mineure peut conduire à s'appuyer sur le corpus des constitutions françaises afin de retracer l'évolution de l'appellation de la force armée dans les institutions politiques de la France depuis 1791. Dans cette perspective ce serait, en définitive, l'appellation de "forces armées" qui s'imposerait. Pratique bien commode et permettant de distinguer la force militaire propre à un milieu - au sens de l'institutionnalisation de la réponse politico-militaire apportée à une conflictualité - de ses divisions tactico-opératives : les "armées", corps d'armées, divisions, brigades, etc.