FTI : frégate de premier rang deuxième classe

© Thales.

Nous lisons avec grand intérêt l'audition du Chef d'Etat-Major de la Marine nationale (CEMM), l'amiral Rogel, devant la commission de la Défense et des forces armées de l'Assemblée nationale. Le citoyen peut y apprendre beaucoup de choses, dans des échanges des plus pragmatiques et réalistes sur l'état du décalage entre le contrat opérationnel découlant du livre blanc, la Loi de Programmation Militaire (LPM) et son exécution. Au sujet de la Frégate de Taille Intermédiaire (FTI), la situation se précise par rapport à l'actualisation de la LPM. 

"Oui, elles ont été voulues par la marine." Première surprise de cette audition. Officiellement, la Royale soutient ce programme sans l'ombre d'un reproche. L'absence de certaines justifications nous renseigne peut-être mieux car, dans toute l'audition, il n'est pas question du pourquoi du comment la FTI devait succéder à la FREMM. Seul le coup de Trafalgar (joyeux anniversaire en retard) des industriels explique sa naissance. 

Le contrat opérationnel fixe un objectif de quinze frégates de premier rang. Les deux premières Horizon (classe Forbin) sont considérées de cette qualité. Les frégates légères furtives de classe La Fayette sont, elles, toujours exclues de ce rang. Le précédent livre blanc leur avait fait prendre du galon, mais le CEMM démontre, missions à l'appui, qu'elles ne répondent pas aux besoins opérationnels. 

Reste à trouver treize frégates "grâce à un panachage de FREMM et de FTI".

L'objectif, se lisant entre les lignes, d'une classe Aquitaine (FREMM) à 8 unités (dont deux FREDA) est confirmé à nouveau.  Par rapport à l'actualisation de la LPM, et depuis la présentation du livre blanc 2013 par le ministre de la Défense à Toulon, il est toujours question que ces deux FREDA soient des FREMM ASM avec des capacités aériennes étendues.

La série FREMM a été réduite de 19 unités (8 ASM, 9 ASM, 2 FREDA) à 8 unités depuis 2007. L'amiral Rogel affirme : "Si nous avions choisi 11 FREMM en plus des deux FDA, il nous aurait fallu deux frégates supplémentaires ; or je ne crois pas à une série de deux unités : la rupture de capacité aurait été définitive." Par 11 unités, il faut comprendre le précédent objectif du programme FREMM, révisé une fois encore à l'actualisation de la LPM.

Mais en quoi est-il impossible de construire... treize FREMM pour compléter les deux Forbin et atteindre l'objectif du livre blanc ?

L'expression des besoins

Le CEMM dessine alors devant les députés les trois besoins opérationnels qui doivent guider la conception de la FTI :

• "la principale menace est sous-marine : aujourd’hui – et c’est inédit, me semble-t-il –, plus de 49 nations disposent de sous-marins modernes."
• "de capacités anti-aériennes pour pouvoir s’approcher des zones de crise car, et c’est la deuxième caractéristique des opérations navales actuelles, dès lors que l’on s’approche de la terre, on s’expose notamment à la menace aérienne et aux missiles sol-mer."

La traduction matérielle

 Ces besoins opérationnels se traduisent, selon l'amiral, par : 

• "bâtir un navire qui corresponde au principe de différenciation énoncé dans le Livre blanc tout en ayant la capacité de frégates de premier rang."  ;
• "4 000 et 4 500 tonnes"
• "anti-sous-marin, avec une capacité d’emport NH90"
• "une capacité anti-aérienne significative"
• "sa taille [ne] permettra [pas] d’y installer le missile de croisière naval."

Il nous faut une frégate de premier rang qui, pour rencontrer des menaces sous-marine et aérienne significatives, doit pouvoir se rendre dans une zone de crise, assurer sa protection et celle de sa zone d'action. Ce qui suppose une certaine autonomie car, depuis Brest ou Toulon, il s'agit de pouvoir durer suffisamment à la mer pour se rendre de l'Arctique à la Somalie en passant par l'océan Indien : autonomie significative, cela ne peut être une corvette s'il s'agit que cette frégate puisse servir d'instrument de gestion de crise.

Cette frégate anti-sous-marine - de premier rang - devra opérer avec un NH90. Cet objectif implique que l'embarquement d'un Caïman Marine ait un sens opérationnel en matière ASM. Ce qui reviendrait à dire qu'elles embarqueront la même suite ASM que celle des Aquitaine ?

Elle sera équipée d'une suite de défense aérienne. La Marine veut pouvoir déployer une bulle plus importante que celle des FLF (13-15 km de portée). Il s'agit surtout de lutter contre la menace posée par les missiles anti-navire. Mais si les missiles de croisière et balistiques revenaient à la mode ? Nous nous dirigerions alors vers les mêmes capacités que celles des Aquitaine - et peut-être même mieux pour la suite radar - c'est-à-dire un panachage d'Aster 15 et 30 avec, peut-être un remplacement des premiers par des Mica VL. Ceux-ci présenter l'intérêt d'être moins coûteux.

Aujourd'hui aucun industriel français n'envisage d'installer des missiles de défense aérienne autrement qu'en silo (VLS). Les Forbin sont percées à 48 silos (réserve pour 16 de plus), 32 pour les Aquitaine. Pourquoi, après la démonstration stratégique russe, ne serait-il pas possible d'embarquer des missiles de croisière ?

La quadrature navale 

Nous nous dirigeons vers une frégate de premier rang mais de deuxième classe par rapport aux Forbin et Aquitaine. Elles n'auront pas toutes leurs capacités et qualités nautiques (l'autonomie) des premières. Mais presque. Elles n'offriront pas de moindre capacité, cela dit. Ni plus de capacités. Par contre, elles ne seront pas plus nombreuses, à investissement égal, par rapport au financement de cinq FREMM supplémentaires.

Les FTI relèvent d'une différenciation des besoins opérationnels, à coût égal sur les plans financier et opérationnels, par rapport aux FREMM, tout en demeurant des frégates de premier rang. Quid des frégates de deuxième rang ? De troisième rang ?