Facebook

Les @mers du CESM


Les @mers du CESM - 19 avril 1944 :

Le cuirassé Richelieu participe au bombardement de Sabang, base japonaise en Indonésie. Le navire français, ayant rejoint l’Eastern Fleet commandée par l’amiral britannique Somerville, prendra part à trois autres opérations visant des bases navales ennemies. Après 52 mois passés en mer, le bâtiment rentre à Toulon le 1er octobre 1944. À nouveau déployé en Asie du Sud-Est l’année suivante, le bâtiment assistera à la capitulation du Japon dans la rade de Singapour le 23 septembre 1945.





dimanche 26 juillet 2015

Le SCAF ira-t-il sur la galère ?

© Inconnu. The X-47B UCAS first taxied on the deck of the USS Harry S. Truman (CVN-75) during deck handling trials conducted in Nov, Dec 2012.
C'est peut-être l'un des plus importants programmes d'armement, avec la dissuasion nucléaire, tout en étant le moins sujet aux commentaires et analyses dans les médias. Le Système de Combat Aérien du Futur (SCAF) ne vise rien de moins que de préparer la succession du Rafale, l'avion de combat de la France. Le programme Rafale déplace un coût global de 46,4 milliards d'euros (soit 18 porte-avions). Et pourtant, son successeur ne prépare toujours pas complètement l'avenir du vecteur aérien armé en France, voire dans toute l'Europe.


Le SCAF est l'aboutissement, du côté français, d'un certains nombres de recherches, de programmes d'études amont menés depuis des années par les industriels sous la férule de la DGA. Du LOGIDUC (LOGIque de Développement d'UCav) de Dassault lancé en 1999 jusqu'au SCAF/FCAS de 2014 entre Dassault et BAE, la France (LOGIDUC), une partie de l'Europe (nEURON) et l'Entente cordiale (SCAF/FCAS) préparent l'avion de combat de demain. 

Contrairement aux drones de surveillance (tant à voilure fixe que tournante) de tous segments, l'Europe porte encore quelques ambitions afin de rester dans la course pour la maîtrise et l'exploitation de la troisième dimension. Il y a des réponses européennes afin d'explorer les technologies développées aux F-22 et X-47B, pour ne citer qu'eux. Malgré le rouleau compresseur du programme JSF/F-35 qui a monopolisé bien des ressources financières en Europe, bien plus utiles ailleurs, il demeure des marges de manoeuvre. 

L'effort actuel constitué par le SCAF, soit un programme de 150 millions d'euros en commun, abondé par 50 millions d'euros de développements nationaux pour chaque partie, d'une durée de deux, pourrait déboucher sur la construction d'un démonstrateur si accord il devait y avoir pour poursuivre les efforts. 

Le Royaume-Uni et la France doivent mesurer la maturité d'une aviation de combat partiellement dronisée et la place du vecteur aérien pilotée dans les guerres de demain. Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes s'il n'y avait pas un oubli assez surprenant... 

Le grand programme d'UCAV à l'heure actuelle est le X-47B américain, un drone embarqué et opérant depuis porte-avions. Justement, il n'est pas dit que d'ici aux années 2030, soit l'horizon stratégique du SCAF, Paris et Londres abandonnent leurs porte-avions, soit trois navires tout de même (encore devant la Chine et l'Inde). En France, Il serait bien dommageable, après bien des déconvenues (Ouragan, Mystère IV, Mirage G, Mirage F1, etc), qu'à nouveau, Armée de l'air et Aviation navale ne développent pas un avion ou drone de combat commun. Ce qui serait une source de surcoûts insupportable. 

Certains s'amusaient, puisqu'il n'est pas possible de croire qu'ils le pensaient sérieusement, que le drone de combat allait remiser au placard le porte-avions grâce à son autonomie. A moins de démontrer - pourquoi pas ? - qu'un UCAV a des capacités opérationnelles moindres depuis un porte-avions que s'il avait décollé depuis la terre ferme, il faudra bien reconnaitre que ces engins ne peuvent apporter une rupture entre les marines et les côtes hostiles. La symétrie permise par les catapultes, si ce n'est sans elles, demeurera.

Pourquoi diable le SCAF n'est-il pas allé dans une galère ? Le développement d'une version embarquée d'une voilure fixe est toujours un exercice délicat. Il nécessite, presque impérativement, que cela soit prévu dès l'origine de la conception de la cellule car certains choix architecturaux sont incompatibles avec les opérations aériennes depuis un navire.

Jusqu'à quand faudra-t-il attendre qu'un UCAV aéronavale fasse partie des objectifs de nos deux pays à travers le programme SCAF, voire le suivant ? 


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire