PA2 : missions de Petersberg (1999 - 2011)

© DCN - Thales. Le PA2 comme avant-projet CVF-FR en 2006.

La construction des grandes unités de surface de la Marine nationale s'est, souvent, rattachée à de grands objectifs politico-militaires, hier la chasse aux "cuirassés de poche" allemands, et donc la commande des Dunkerque (1938 - 1942) et Strasbourg (1939 - 1942), ou encore aux leçons stratégiques de grands conflits comme par exemple l'apport déterminant des porte-avions pendant la guerre d'Indochine, appuyant décisivement la commande des Clemenceau (22 novembre 1961 - 1er octobre 1997) et Foch (15 juillet 1963 - 15 novembre 2000). Sans oublier la recherche d'une place éminente dans de grandes organisations comme l'ONU et plus particulièrement l'OTAN avec l'avant-projet PA58. La transition entre le PAN n°2 et le PA2 se manifestait, aussi, par l'inscription de la restauration de la permanence aéronavale comme une pierre française apportait à l'édifice européen des missions de Petersberg.

NAe São Paulo : Modernisation abandonnée, remplacement avancé

© Inconnu.

La Marinha da Brasil annonce par un communiqué que la modernisation du  NAe São Paulo (2000 - 2020) est abandonnée. Le remplacement du porte-avions brésilien, ancien Foch (15 juillet 1963 - 15 novembre 2000) dans la Marine nationale, est avancé et devient la troisième priorité dans les investissements navals brésiliens.

Porte-avions Charles de Gaulle : 30 Rafale M

Helen Chachaty, "Bilan opérationnel « très positif » pour le porte-avions Charles de Gaulle", Le Journal de l'Aviation, 16 mars 2016.

Le porte-avions Charles de Gaulle entrerait en cale sèche dans l'un des deux grands bassins Vauban (Toulon) le 7 février si la météo le permet. Il redeviendrait opérationnel, suite à une phase de remontée en puissance, au cours du deuxième semestre 2018. Des rumeurs se font moins optimistes sur la durée du chantier : plutôt 22 mois que 18. Le passage au "tout Rafale" voit la capacité du porte-avions grimper de 24 à 30 Rafale M.

PAN 3 et PAN 4 : Porte-Avions Nucléaires n°3 et 4

Le coût annoncé et affiché pour un programme d'armement est peut-être aussi symbolique que l'esthétique de la puissance qu'il véhicule. Une variation de ce paramètre peut servir à condamner un programme. Le PA2 entraîne dans son sillage de multiples versions et autant de coûts annoncés. La qualification des informations tombées dans les sources ouvertes peut conduire à mieux apprécier ce qu'implique l'annonce d'un deuxième porte-avions ou PA2 à 4 milliards d'euros. 

PA2 : un réacteur nucléaire franco-indien ?

© Jacques Marquet & Matthieu Genouel - Forces Armées Françaises 2030. Porte-Avions Nucléaire type PAN-2.

La configuration aéronavale indienne se précise de plus en plus au fur et à mesure que les années passent. L'INS Vishal (2025 à 2035 - ...) s'affirme comme un futur porte-avions CATOBAR à propulsion nucléaire qui pourrait avoir quelques incidences sur le projet de deuxième porte-avions français, et notamment dans le choix de la propulsion.

De l'intérêt manqué de conserver un Clemenceau

© Inconnu. Le Clemenceau et le Foch se croisant à Las Palmas en février 1969.

Une saine gestion des crédits budgétaires "en bon père de famille" invite à optimiser la dépense publique jusque dans ses moindres retranchements. Pourtant, un avisé "bon père de famille" se doit aussi de prendre quelques sûretés afin que les économies d'un jour ne se transforment pas en gabegie : de l'intérêt de conserver des vieilles coques dans l'attente des nouvelles ?

Tropisme Balbuzard pêcheur

© Marine nationale.

L'entreprise américaine Boeing mène actuellement une campagne de promotion commerciale en faveur de sa machine conçue avec l'hélicoptériste Bell : le V-22 Osprey. "Navy Recognition understands that the idea is that if these European countries [Espagne, Italie, France et au Royaume-Uni] can pool their orders with the USMC and US Navy upcoming orders, there is a good chance that the tiltrotor aircraft would become affordable to them." Les forces armées européennes ne sont pas insensibles au charme du convertible. "In the case of the UK and France, the interest is coming from the Navy".

Armements PA1 et PA2, quelles perspectives ?

© Inconnu. R98 Clemenceau et R99 Foch.

L'intégration d'un deuxième porte-avions dans la Marine nationale permettrait, lors des IPER (Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation)/ATM (Arrêt Technique Majeur) du Charles de Gaulle (2001 - ...), de faire durer le GAn à la mer, élément essentiel de sa crédibilité opérationnelle au service des manœuvres diplomatiques. Les armements PA1 et PA2 devront être reconstitués : quelles modalités, quelles possibilités ?

Le porte-avions du seuil

© Marine nationale / Sebastien Chenal. Le porte-avions Charles de Gaulle se prépare à entrer au bassin.

La décision de construire le PAN 1 Charles de Gaulle à Brest est présentée comme la source de la réalisation d'un porte-avions à la coque trop étroite. "Sa taille est le résultat d'un arbitrage entre la longueur, conditionnée par les dimensions de la cale de construction de l'arsenal de Brest, et son déplacement, conciliant la puissance des chaufferies nucléaires et la vitesse maximum demandée" écrivait par exemple le sénateur André Boyer (Rapport d'information 358 (1999-2000), L'avenir du groupe aéronaval : La nécessité d'un second porte-avions). Les cales brestoises sont-elles en cause ?

BPC-NG

© DCN. Bâtiment d'Intervention Polyvalent présenté au salon Euronaval 1994. D'une longueur de 198 mètres pour 50 de large au niveau du pont d'envol, 19 000 tonnes de déplacement.

Les annexes au Projet de Loi de Finances (PLF) 2017 portant sa partie Défense contient en deux lignes (l'expression utilisée est exactement : "BPC NG : Bât.de projection et cdmt nouv.génération") : serait-ce l'annonce d'un nouveau navire ?

Propulsion nucléaire navale du porte-avions : nouveaux arguments ?

© Ministère de la Défense. Le GAn en route pour le bassin oriental de la Méditerranée.

La question du choix de la propulsion pour le deuxième porte-avions (PA 2) est tout sauf réglé. Les partisans des propulsions classique et nucléaire lancent et relancent les études. La prose d'Hervé Coutau-Bégarie permet de mieux cerner les enjeux du choix de la propulsion nucléaire pour le Charles de Gaulle. Sauf que deux paramètres, l'un ancien, l'autre nouveau, amènent à relativiser les désavantages de l'atome. De nouvelles études et nouveaux débats sont nécessaires afin d'affiner les positions de chaque camp.

Deuxième porte-avions, plus de frégates ?

© Inconnu. Les porte-avions Clemenceau et Foch à la mer.

Revenons sur cette remarque souvent prononcée quand il s'agit d'évoquer l'éventuelle construction d'un deuxième porte-avions afin de parfaire le Groupe Aéronaval (GAn). Les conséquences comporteraient, notamment, un besoin d'accroître le format de la flotte de surface. Assénée comme une vérité qui serait volontairement cachée, cette assertion ne résiste pas à l'épreuve de l'expérience pratique des porte-avions Clemenceau (1961 - 1997) et Foch (1963 - 2000). 

Nouvelle configuration lourde du GAé

Les bruits de coursives entourant la nouvelle projection du Groupe Aéronaval (GAn) laissent entrevoir un nouveau format inédit. Il pourrait y voir 26 chasseurs à bord (en plus de deux aéronefs de guet aérien (E-2C Hawkeye) et des hélicoptères servitude (CSAR, SAR) qui seront tous les Rafale M.

PA2 : aucune mise sur cale avant 2026 ?

© Inconnu. Coque du futur Foch mise à l'eau à St Nazaire.

"Le bonheur des uns fait le malheur des autres." La Marine nationale s'est retrouvée aux deux extrémités de ce proverbe populaire, pour son malheur et son bonheur. L'outil industriel constitué autour des cales de St Nazaire demeure le seul ventre capable d'accoucher d'unités de plus de 10 000 tonnes pour la Royale. Son plan de charge n'indiffère pas le sort de la flotte programmée, bien au contraire.

Le porte-avions, combien de siècles ?

© Inconnu.

Nous entendons ce déclassement annoncé du porte-avions (CATOBAR s'entend) comme pièce maîtresse des marines de guerre. Il n'est pas nouveau. Souvenons-nous qu'à l'heure de l'introduction de l'atome dans les Flottes, les adversaires du supercarrier avaient eu raison de l'USS United States aux États-Unis (voir à ce sujet COUTAU-BÉGARIE Hervé, Le problème du porte-avions, Paris, Économica, 1990, 191 pages). 

Le GAn dans la mission Chammal (2015-2016) : de mauvais indicateurs opérationnels ?

Nous donnions notre avis sur l'intérêt de l'engagement du Groupe Aéronaval (GAn) au sein de la mission Chammal pour les années 2015 et 2016. Nous tentions alors de calculer les capacités consommées par le porte-avions et le GAé (Groupe Aérien embarqué). Seul un terrien s'est presque offusqué de l'évaluation chiffrée proposée par nous au titre qu'elle était particulièrement dure, et injuste en raison de la diplomatie aéronavale annexe non-présentée. Pourtant, la communication opérationnelle, proposée aux journalistes depuis le porte-avions à quai à Toulon ou s'étalant sur les comptes de l'état-major des Armées sur les réseaux sociaux, nous semble en décalage, voire paradoxale, entre les moyens mis en œuvre, les objectifs militaires affichés, la justification de l'existence des outils et les passions de l'opinion.

Supercarrier, retour vers la norme ?

© Inconnu. Intercepteur J-20 avec soute ventrale en position ouverte.

Nous serions dans une phase de diffusion de la puissance aéronavale entamée dès les années 2000. Les principales puissances maritimes semblent réagir sous l'effet de deux facteurs. Le premier est bien entendu l'évolution de la puissance aérienne à travers les aéronefs dits de cinquième et sixième génération entrés ou destinés à entrer en service. Le deuxième est l'adaptation des outils navals à la mise en oeuvre de ces nouveaux avatars de la guerre aérienne. 

AEJPT ascendant FOMEDEC exposant pont plat ?

© Inconnu. Aquilon et Fouga CM-175 Zephyr sur le porte-avions Clemenceau (via PMM Belfort).

Le projet FOMEDEC (Formation Modernisée et d’Entraînement Différencié des Equipages de Combat) repose sur la réalisation de la partie française de l'AEJPT (Advanced European Jet Pilot Training), c'est-à-dire le remplacement des Alphajet. Rassemblés, en plus, dans le cadre d'un autre programme, Cognac 2016, qui devait voir arriver l'Ecole de l'Aviation de Chasse sur la base du même nom. En l'état, le retard porterait le tout pour l'année 2018, au plus tôt. L'ensemble pourrait générer 100 millions d'euros d'économie. Mais où est la partie navale ? Une négociation à trois se dessine.

Renforcer la puissance navale française ? Mariage de raison avec l'Armée de l'air

© Wikipédia. A Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) launches from an Air Force B-1B Lancer during flight testing in August 2013.

Les relations institutionnelles entre les forces armées d'une puissance politique sont régulièrement la source de frictions dans l'accomplissement du plan stratégique, tel que conceptualisé par Beaufre. En particulier, les liens régissant les aviations de coopération et les armées de l'air sont particulièrement sensibles. La France n'échappe pas à la règle et nous vous proposons ce questionnement : la frontière liquide mais étanche séparant l'Armée de l'air des missions aéromaritimes n'est-elle pas contre-productive ?

"British Aicraft Carriers - Design, Development and Service Histories" de David Hobbs

Nous avons eu l'extrême privilège de lire ce fabuleux ouvrage. Bien que comparaison ne soit pas raison, il ne peut qu'être l'équivalent britannique d'un ouvrage français trop peu cité : Les porte-avions français / des origines (1911) a nos jours (Francis Dousset, Paris, Presses de la Cité,1996). Dans un cas comme dans l'autre, le bel objet présente l'histoire aéronavale intégrale des ponts plats et des groupes aériens embarqués du pays concerné. Pour les Britanniques, le commander (CF) David Hobbs rend visite à l'histoire aéronavale britannique, source d'innovations et d'expériences riches et nombreuses.