AEJPT ascendant FOMEDEC exposant pont plat ?

© Inconnu. Aquilon et Fouga CM-175 Zephyr sur le porte-avions Clemenceau (via PMM Belfort).

Le projet FOMEDEC (Formation Modernisée et d’Entraînement Différencié des Equipages de Combat) repose sur la réalisation de la partie française de l'AEJPT (Advanced European Jet Pilot Training), c'est-à-dire le remplacement des Alphajet. Rassemblés, en plus, dans le cadre d'un autre programme, Cognac 2016, qui devait voir arriver l'Ecole de l'Aviation de Chasse sur la base du même nom. En l'état, le retard porterait le tout pour l'année 2018, au plus tôt. L'ensemble pourrait générer 100 millions d'euros d'économie. Mais où est la partie navale ? Une négociation à trois se dessine.

Depuis le 25 novembre 1994 et le retrait du CM-175 Zephyr, l'aéronavale, la formation des pilotes de la Marine nationale prenait deux directions. La première voyait un rapprochement de la formation initiale avec celle de l'Armée de l'air. La deuxième, pour pallier l'absence d'un outil de formation embarqué, consistait dans un accord franco-américain pour la formation embarquée des marins du ciel.

Cette deuxième partie était critiquée pour son coût qui ne serait pas indolore pour le budget de la Marine. D'autre part, la Royale ne semble pas avoir embrayé le pas des aviateurs terrestres dans une réflexion analogue au FOMEDEC. Cependant, les dernières opérations du GAn montrait que le Super Etendard était moins coûteux à employer que le Rafale. Mais il est vrai, aussi, quitte à user du potentiel, pourquoi pas celui de machines vouées à quitter le service ? 

Aussi, en cas d'indisponibilités du porte-avions Charles de Gaulle, outre la décrédibilisation de la diplomatie navale française, et donc de notre dissuasion conventionnelle, le problème de l'entretien des compétences est entier. Les embarquements du Gaé sur un pont plat américain ne sont pas systématiques.

D'où cette idée que la Marine pourrait, à travers la triangulation de l'Armée de l'air, retrouver quelques machines dédiées à la formation embarquée des pilotes. Cela ne remplace pas un deuxième porte-avions. Mais cela ouvre de nouvelles perspectives pour opérer ces machines autant depuis un pont plat français que d'autres navires étrangers. 

Bien entendu, il nous faudrait un avion d'entraînement, dans l'idéal, capable de supporter le doux choc d'un appontage mais aussi de décoller dans l'aide d'une catapulte. Un zinc de cette classe permettrait d'envisager de le déployer depuis les porte-aéronefs britanniques, italien mais également depuis les BPC français.

Qui des M-345, M-346, Goshawk, L-39NG ou autre fournirait ce zinc si rare ? N'oublions pas que l'Alphajet était proposé, dans sa version VTX, à l'US Navy mais aussi à la Marine nationale dans sa version M. Un jet d'entraînement doté d'un radar à antenne électronique Searchmaster de Thales pouvant porter deux à quatre missiles ANL ou bien un Exocet, ou encore quelques missiles (LMM ?) ou des bombes ne serait pas dénué d'intérêt. 

Sans compter qu'un successeur aux Zephyr économiserait autant le potentiel des Rafale M qu'il permettrait d'en lisser le coût d'utilisation mais aussi d'augmenter le potentiel général. Par exemple, un tel engin fournirait un potentiel avion léger de guet aérien, remplaçant les voilures tournantes dans ce rôle, une ressource si rare.

Enfin, il reste la question du financement. Reprenons : l'Armée de Terre aurait économisé 50 millions d'euros dans le cadre de son programme de drones MALE (300 au lieu de 350, est-ce bien cela). L'ALAT souhaiterait un HIL comprenant les besoins de la Marine (donc un HML plutôt qu'un HMM). L'Armée de l'air oscillerait dans quel sens ? Supposons qu'un choix naval favorable à la demande terrestre lui permette de renouveler ses machines pour une dépense moindre. 

Ce que nous disons, c'est qu'il devrait y avoir quelques possibilités pour s'entendre par un échange élégant de bons procédés, renforçant les capacités opérationnelles de toutes nos forces armées. En définitive, ce retour à une capacité de formation embarquée ouvrirait de nouvelles perspectives à l'heure où les porte-avions légers semblent être promis à une résurrection. Ce qui décuplerait nos capacités aéronavales, tout du moins, renforcerait notre capacité à durer dans les opérations, avec ou sans porte-avions.