Quelle salve pour le porte-avions ?

"Au-delà, les forces navales ont également vu diminuer le nombre de coups disponibles dans des missions antinavires, là où les croiseurs de la seconde guerre mondiale emportaient des centaines d'obus de gros calibre. Si la réduction quantitative s'est accompagnée d'une plus grande précision (les taux de coup au but des salves d'artillerie étaient fréquemment inférieurs à 10% durant la campagne du Pacifique), les modèles de simulation développés montrent que, toute choses égales par ailleurs, un léger avantage quantitatif s'avère déterminant voire décisif. De ce point de vue, il est intéressant de constater que les marines russe, indienne et chinoise cherchent de plus en plus fréquemment à doter leurs forces de surface de fortes capacités en missiles antinavires (de 16 à 20 unités). Dans le même temps, les unités de l'OTAN n'emportent plus, généralement, que 8 missiles."
Joseph Henrotin, Les fondements de la puissance navale au XXIe siècle, Economica, 2011, p. 322.

Quelle cadence de tir pour le porte-avions ?

© Inconnu. Le CVN-78 Gerald R. Ford.

"L'instrument principal de combat a changé, mais la doctrine est fondamentalement restée la même."
Hervé Coutau-Bégarie, Le problème du porte-avions, Economica, 1990, p. 22

Le porte-avions, à bien des égards, a remplacé le cuirassé dans les marines de guerre, tant du point de vue opérationnel, le navire autour duquel s'articule toute la flotte, que sous l'angle symbolique puisqu'il incarne l'empire des mers. Les contraintes pesant sur la vitesse du porte-avions sont différentes du celle du cuirassé en ce sens que la batterie principale, le groupe aérien embarqué, est par nature plus véloce que n'importe quel navire existant, là où le navire de ligne devait pouvoir engager un adversaire ou dérober devant lui.

Quelle vitesse pour le porte-avions ?

© Inconnu.

"Ce n'est pas tant la vitesse de point d'un navire de la flotte qui compte mais bien la vitesse moyenne qui peut être tenue par l'ensemble des bâtiments, permettant de manœuvrer un dispositif homogène et de couvrir mutuellement toutes ses composantes. C'est là, par exemple, tout l'enjeu de la mise au point des propulsions nucléaires pour les navires de surface chargés de la protection des porte-avions américains, dont la vitesse était gage d'une manœuvre stratégique plus rapide."
Joseph Henrotin, Les fondements de la puissance navale au XXIe siècle, Économica, 2011, pp. 320-321.

Une des réflexions pouvant intéresser l'amateur des questions aéronavales à partir du livre phare d'Hervé Coutau-Bégarie, Le problème du porte-avions (1990, Economica), concerne la vitesse du porte-avions. Abordant celle prévue pour le Charles de Gaulle, il la justifie car ce bateau était alors considéré comme "bien trop lent".

Deux croiseurs porte-hélicoptères pour remplacer la Jeanne d'Arc et le Colbert ?

Dans le chapitre sixième de l'ouvrage Le problème du porte-avions (éditions Economica, 1990), le professeur Hervé Coutau-Bégarie narre brièvement le chemin français vers l'aviation embarquée, depuis la Foudre (1911) jusqu'au Charles de Gaulle. Au passage, nous ne pouvons que vous conseiller Les porte-avions français des origines (1911) à nos jours de Francis Dousset qui est, selon nous, d'une richesse immense tant pour les projets de navires que de groupes aériens embarqués. Une réédition de l'ouvrage, enrichie des dernières archives, serait un bel hommage.

Coque de Grand Navire Standardisée 200, 220 et 280

© Eric Houri. Le Vladivostok (premier plan) et l'avant du Sébastopol en 2013.

Nous ne sommes pas allés au bout de notre démarche quand nous proposions une coque commune aux FLOTLOG et PA2/PA3. Pourquoi ne pas poser tout simplement la question de la construction en série des grandes unités de surface de la Royale ? René Loire pensait pour son Frappeur à une construction modulaire où poupe et proue, dont les organes de direction et de propulsion, viendraient encadrer des modules évolutifs. C'est une piste qui nous inspire.

Renforcer la puissance navale française ? Le cas de l'archipel de Socotra

© Inconnu.

Nous poursuivons ces propositions débridées pour relancer la puissance navale française, à moindre frais. Ouvrons-nous une perspective nouvelle en portant notre intérêt sur des îles abandonnées. Aujourd'hui, notre regard tombe sur l'archipel de Socotra, au Sud du Yemen.
 

Jumboïsation des coques des FLOTLOG et PA2/PA3 ?

La flotte programmée dessinée à grands traits nous montrait la succession des programmes de renouvellement de la Marine nationale pour sortir les flottes des deux premiers tiers du XXIe siècle. Nous nous laissons aller à une hypothèse pour sortir les porte-avions français de deux hypothèses peu agréables. La première (2020-2025) est l'éventuelle commande orpheline d'un deuxième navire qui aurait peu en commun avec son devancier. La deuxième (2030-2040) est celle, toujours hypothétique, d'une commande couplée de deux unités pour remplacer et compléter le Charles de Gaulle. Il y a la possibilité de marier deux programmes sur la base d'une même coque : FLOTLOG et PA2/PA3.

Frégate de Taille Intermédiaire Batch 2

© DCNS. La proposition des Arsenaux pour le Maritime Security Cutter Medium (MSCM) pour l'USCG.

Dans la cadre de la présentation du projet de loi sur l'actualisation de la loi de programmation militaire (2014-2019), le Chef d'État-Major de la Marine (CEMM) était auditionné devant la commission de la défense nationale et des forces armées à l'Assemblée nationale. Grâce à l'un des billets consacrés au sujet par Lignes de Défense, nous pouvons vous proposer de lire la propose de l'amiral devant les députés.