Mer Noire : "Introduction"

 

La mer Noire est une annexe de la Méditerranée, et plus précisément, du bassin oriental de cette dernière. Relativement isolée par son éloignement au Nord et par les détroits du Bosphore (de la mer Noire à la mer de Marmara) et des Dardanelles (de la mer de Marmara à la Mer Egée), elle a besoin d'être connectée au reste du système maritime "mondial" (selon comment s'entend la notion de "monde", les empires se concevaient "monde") pour prospérer.

 

Premièrement, dès les premiers empires maritimes comme celui de la Phénicie, il apparaît clairement que la prospérité de la mer Noire passe impérativement par la construction d'une verticale. Celle-ci doit permettre de lancer des ponts entre elle et le bassin oriental de la Méditerranée. Plus largement, cette connexion toute verticale permet de relier les territoires devenus slaves et turcophones à ceux du Proche et Moyen-Orient, voire à tout le reste de la Méditerranée.

 

L'empire phénicien se prête bien à illustrer cette puissante relation. "On a souvent tendance à imaginer l'expansion phénicienne comme un mouvement concernant principalement l'Occident méditerranée alors que l'élégie d'Ezéchiel (VIe siècle avant J.-C.) sur Tyr, que nous avons mentionnée précédemment montre la Phénicie en relation avec les principales puissances du Proche-Orient : outre Israël et Juda, Damas, l'Arabie et Assour, on relèvera en particulier la mention de diverses régions septentrionales, comme la Lydie, la Phrygie, l'Arménie"[1].

 

Deuxièmement, l'empire phénicien montre aussi que l'île de Chypre était le "pivot" de ces relations Nord-Sud. A l'ère des grandes découvertes et de l'investissement du "Monde" (à l'échelle planétaire) par les européens, Londres est un autre grand exemple. Elle se constitue un empire commercial sur l'Océan dont l'une des artères principales est en Méditerranée. Cette artère atteindra son apogée avec le contrôle des trois positions clefs de la Mare Nostrum : Gibraltar, Malte et Chypre. Celles-ci commandent les deux bassins de la Méditerranée et le passage de l'un à l'autre. A l'instar des navigateurs de l'Antiquité, la grande droite horizontale rejoint celle verticale pour dominer le système Méditerranéen.

 

 

Les Phéniciens, marins des trois continents, BAURAIN Claude et BONNET Corinne, Paris, éditions Armand Colin, 1992, p. 184.

 

C'est justement la poussée russe vers la Méditerranée qui est originale par rapport à ces constructions historiques. Les thalassocraties n'avaient pas encore affronté une puissance potamienne cherchant à dominer la mer Noire. Elle inverse le sens de la construction puisque la verticale ne montre plus mais elle descend vers le Sud pour relier la Russie à l'Océan, par la célèbre route des Varègues aux Grecs initiée depuis la fondation de la dynastie des rurikides (IXème siècle). Il s'agit aussi de sécuriser l'assise géopolitique de l'Etat russe puisque les territoires au Nord et à l'Est de la mer Noire sont le ventre mou de la Russie, propice aux invasions mongoles ou à soutenir les adversaires du communismes, comme les Russes blancs l'ont été par les Alliés de la Grande guerre.

 

Et pourtant, la première qualité de la mer Noire est d'être le grenier à blé de l'Europe. "La prudence avec laquelle les Athéniens acceptèrent d'en prendre la tête [la ligue de Délos] ne signifiait pas qu'ils refusassent de diriger la guerre contre les Perses. Si Sparte avait de bonnes raisons de rejeter l'hégémonie, Athènes en avait encore de meilleures pour l'accepter. Pour commencer, on s'attendait à ce que les Perses reviennent assaillir la Grèce. Ils l'avaient attaquée trois fois en vingt ans et l'on ne pouvait imaginer qu'ils resteraient sur une défaite. Ensuite, Athènes avait à peine commencé à réparer les dévastations causées par la dernière invasion : elle savait qu'elle ne manquerait pas d'être la cible de la prochaine guerre. En outre, la mer Egée et les terres se situant à l'est jouaient un rôle majeur dans son commerce. Elle dépendait du blé importé de Thrace (l'actuelle Ukraine) qui passait par la mer Noire : une campagne perse très réduite s'emparant du Bosphore ou des Dardanelles suffirait à couper son approvisionnement. Enfin, les Athéniens avaient des liens de parenté, religieux et traditionnels avec les Grecs d'Ionie établis dans la plupart des villes menacées. La sécurité, la prospérité et les sentiments invitaient également à refouler les Mèdes et tous les rivages et îles de l'Egée, des Dardanelles, de la mer de Marmara, du Bosphore et de la mer Noire"[2].

 

Plus de deux millénaires plus tard, cette fonction de grenier à blés n'a pas disparu. Au contraire, Moscou tente d'en tirer toute la puissance avec ses projets de cartel des blés.

 

Plus bas, la Russie, puis l'URSS avant de redevenir la Russie, ne cherche qu'à reconstruire la verticale qui relie la mer Noire au Proche et Moyen-Orient en passant par Chypre. En témoigne l'importance de la base navale de Tartous et les démarches effectuées pour tenter d'implanter une base navale sur l'île de Chypre. Les croisières du croiseur porte-aéronefs Kuznetsov, navire-amiral de la flotte du Nord, et du croiseur de batailles à propulsion nucléaire Pierre le Grand, montre que la droite horizontale conserve toute sa place.

 

Plus à l'Ouest, les Etats-Unis d'Amérique ont manifesté très tôt leur intérêt pour la Méditerranée. En témoigne la protection qui est accordée aux navires marchands américains par le Sultan Mohammed III, souverain du Maroc le 20 décembre 1777 ou le protocole du traité de paix et d'amitié remis au Sultan par l'émissaire américain Barclay le 15 juillet 1786. Ces relations diplomatiques et cette alliance sont, au passage, antérieures à celles liant les Etats-Unis d'Amérique à la France, "la plus vielle alliée" de Washington. La guerre de Tripoli (1801-1805) est la première intervention américaine à l'extérieure, en Méditerranée encore une fois.

 

Depuis la chute de l'Union soviétique, la présence navale américaine en Méditerranée franchit les détroits turques. Par la remise en cause de la première mouture du système ABM américain en Europe, le président Obama présente le BMDE en 2009 (version du système ABM remanié pour répondre aux critiques européennes). Alors que les regards sont rivés sur l'arrivée du premier des quatre destroyers AEGIS/SM3 à Rota, en Espagne et près de Gibraltar, les ports d'Ukraine et de Constanta sont tout aussi coutumier de la présence de croiseurs et destroyers AEGIS. Aussi, la Roumanie accueille la mise en place du dispositif terrestre du BMDE.

 

Dès lors, il y a concurrence entre une double verticale, celle américaine allant de la Roumanie au canal de Suez et celle de la Russie allant de Sébastopol jusqu'au port de Tartous, dernier point d'ancrage de la puissance navale russe en Méditerranée...

 

La Russie ne peut que se sentir refoulée par la progression américaine et de l'OTAN en Mer Noire. Elle a riposté par la guerre en Géorgie (2008) et a profité de l'instabilité ukrainienne pour protéger ses intérêts. La Turquie, traditionnellement seconde partie du condominium qui dirige la mer Noire, s'appuie sur cette intrusion américaine pour protéger ses propres acquis. Alors qu'Ankara est empêtrée dans de multiples scandales de corruption, le projet d'acquérir l'avion de combat "Joint Strike Fighter" F-35 est relancé... Tout comme en Pologne un tel projet d'acquisition se fait jour. Ce qui laisse apparaître de multiples liens et connexions entre la mer Noire, la Mer Baltique et l'isthme courant de l'Ukraine à la Pologne...

 

Oui, la mer Noire est enjeux...

 

C'est pour tenter de lever un peu le "brouillard de la guerre" sur ces nombreux enjeux que l'Alliance GéoStratégique, ainsi que des contributeurs extérieurs, vous propose leurs analyses sur la mer Noire. Les premières interventions présenteront une partie des acteurs et des enjeux actuels tandis qu'une seconde série de publications s'attachera à présenter les enjeux maritimes dont le point central est la base navale russe de Sébastopol.

 

Bonne lecture !

 

Le marquis de Seignelay

---

[1] Les Phéniciens, marins des trois continents, BAURAIN Claude et BONNET Corinne, Paris, éditions Armand Colin, 1992, p. 131.
 

[2] Périclès, KAGAN Donald, Paris, éditions Tallandier, p.124.

1980 : Quel avion pour la ZEE ?

Un Gardian de la flottille 25F en survol d'un atoll dans l'archipel de la Société (2002).

 Par un article dans La (nouvelle) Revue maritime (n°353, mai 1980) le contre-amiral Yvan Scordino (qui fut chef du service central d'aéronautique de la Marine nationale) présente ce qui devait être pour lui les caractéristiques de l' "avion ZEE". 

"Embarquez !" de Michel Perchoc et André Lambert

 

 

Embarquez ! (Marines éditions, 2014) est l'invitation lancée par Michel Perchoc et André Lambert dans leur dernière publication. L'ouvrage est préfacé par l'Amiral Rogel, chef d'état-major de la Marine, et la postface est de Patrick Boissier, actuel PDG de DCNS.
Invitation qui est loin d'avoir été la seule puisque les deux compagnons d'écriture ont, notamment, publié ensemble Ecole navale (1998), En avant toute (2001) ainsi qu' Esthétique navale (2009) chez Marines éditions. Ils comptent aussi de nombreuses publications individuelles dont la liste est disponible ici.

L'un des deux auteurs, Michel Perchoc, m'avait fait l'honneur de m'entretenir de ce futur livre avec André Lambert qu'était Embarquez ! Je retenais de ces échanges le souvenir d'une future page au sujet d'une des deux tourelles de 380 du Jean Bart.
Au passage, le poids d'une tourelle de 380 des cuirassés Richelieu et Jean Bart était de 2275 tonnes. Tourelle qui était armée par une compagnie de 90 hommes. A titre de comparaison, à la même époque, un contre-torpilleur comme le Tigre déplaçait 2126 tonnes et était armé d'un équipage de 195 hommes...

Embarquez ! est une formidable rétrospective sur la vie à bord des différents navires qui ont fait claquer le pavillon royal puis national sur l'Océan depuis 1780. La première richesse de cette ouvrage est de permettre de retrouver des navires qui n'ont plus l'habitude d'être mis en avant, tel le cuirassé Charlemagne ou le sous-marin Pluviôse. Il y a de très belles surprises et les écorchés d'André Lambert sont d'une grande beauté.

 

Néanmoins, nous sommes à bien des marées de la rétrospective nostalgique : le livre est résolument tourné vers l'avenir à partir d'une histoire sans cesse renouvelée. Par là, il y a un message subliminal des auteurs : la France, pour garder son rang sur mer, a toujours eu le souci de se doter des fleurons dont elle avait besoin pour ses grands desseins. Ainsi, Embarquez ! débute par une frégate de 1780 et s'achève par l'Advansea qui est l'illustration de ce que peut être le vaisseau de combat à l'âge de l'énergie dirigée.

 

Enfin, ce sont toutes les composantes de la Marine que Michel Perchoc et André Lambert présentent : dissuasion océanique (et la FANU, in fine), aviation navale (tant à terre qu'en mer), flotte de surface, navires de l'Action de l'Etat en Mer, marins du ciel et de terre. Au total, ce sont près de 40 navires et équipages à découvrir au fil du livre !

 

C'est avec la très aimable autorisation de Michel Perchoc que j'ai la chance de pouvoir vous offrir quelques unes des pages du livre. J'espère que vous trouverez à leur lecture le même plaisir que j'ai pu avoir (n'hésitez pas à cliquer pour agrandir).

 

Bref, Embarquez !

 

 
 

 


 

 

"Porte-avions" de Henri-Pierre Grolleau

 

Porte-avions (le pavillon dans le titre indique de quels porte-avions nous parlons) de Henri-Pierre Grolleau est une agréable surprise. De premier abord, ces ouvrages (reportage photographique ? je ne sais) ne m'intéressent pas par rapport à ceux alternant artistiquement entre noir et blanc.

 

L'auteur a bénéficié d'une sacrée chance (très certainement consécutive à son long investissement dans les questions de défense : quatorze ouvrages sur le sujet) en obtenant l'autorisation d'embarquer sur plusieurs vaisseaux de l'US Navy :

• le porte-avions USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69),
• le navire d'assaut amphibie USS Bataan (LHD-5),
• et sur les navires d'escorte.

Embarquements qui laissent rêveur...

 

De facto, toute l'unité de l'ouvrage tient en la capacité de l'auteur à raconter ce qu'est la puissance aéronavale américaine, de la terre à la mer. De la mise en oeuvre d'un groupe aéronaval américain jusqu'au dispositif logistique pour le faire durer à la mer (170 jours de mer sans escale : record de l'USS Theodore Roosevelt en 2001-2002).

 

Ensuite, les deux embarquements structurent le livre puisque Henri-Pierre Grolleau nous présente les deux composantes de la puissance aéronavale américaine :

• les Carrier Strike Group (CSG) centrés sur un porte-avions à propulsion nucléaire,
• les Amphibious Reponse Group (ARG) centré sur un navire d'assaut amphibie des classes Tarawa, Wasp et America.

Le CSG est indéniablement l'incarnation de la projection de puissance quand l'ARG est celle de la projection de forces. Propos qu'il faut nuancer car pendant l'intervention humanitaire américaine à Haïti un porte-avions de la marine américaine était gréé en porte-hélicoptères quand un LHD peut être intégralement armé par des aéronefs à voilures fixes pour projeter de la puissance.
 

Le grand point fort de l'ouvrage est de décrire l'environnement opérationnel nécessaire à la mise de ces "effecteurs de premier rang" (Joseph Henrotin in Les fondements de la stratégie navale au XXIe siècle aux éditions Economica).

 

Nous avons une présentation des structures, des aéronefs, des postes et opérations critiques de la mise en oeuvre de la puissance aéronavale américaine.

 

En ce qui concerne les aéronefs, l'auteur laisse le témoignage d'une aéronavale qui quitte le modèle des appareils spécialisés pour parvenir aux appareils polyvalent. Le F-18 E/F Super Hornet (dont la version spécialisée de guerre électronique, EA-18G Growler, remplace l'EA-6B Prowler) rationalise significativement logistique et les formations. Tout comme le remplacement de bon nombre de voilures tournantes par le Sikorsky Seahawk (avec toutes ses versions) produit les mêmes effets.

 

Du côté des structures, les Carrier AIr Wing (CVW) -qui sont les équivalents du groupe aérien embarqué français-, sont intéressantes à plus d'un titre. Elles associent les appareils à leur personnel de manière permanente (la notion de groupe aérien embarqué ne se dégage en France qu'à partir de l'entrée en service des Clemenceau et Foch comme l'enseignait Coutau-Bégarie).
Outre les chasseurs F/A-18 et F-18 E/F, les CVW reçoivent aussi un détachement de C-2 Greyhound (une trentaine d'exemplaires seulement), l'avion logistique de l'aéronavale américaine (parfois prêtée à l'aéronavale française qui essaie d'en acquérir).
Et depuis début 2009, le CVW du CVN-74 John C. Stennis embarque deux escadrons d'hélicoptères (les HSC-8 "Eightballers" (MH-60R) et le HSM-71 "Raptors" (MH-60S) : c'est-à-dire que le CVW dispose de tous les aéronefs à voilures fixes et tournantes là où avant chaque navire possédait ses hélicoptères tournantes.

 

Cette nouvelle organisation organique répondrait aux principes :

• de concentration (une autorité sur l'ensemble des aéronefs pour concentrer l'effort sur l'action demandée),
• de sélectivité des efforts (entre des actions offensives ou logistiques par exemple) de la puissance aérienne.

Principes qui ont pu être présentés, notamment, par le général Forget (Puissance aérienne et stratégies aux éditions Economica).

 

A contrario, il ne semblerait pas qu'il existe une organisation aussi robuste, mais rigide, à bord des LHD et LHA de la marine américaine. Par exemple, Henri-Pierre Grolleau nous dit que le groupe aérien embarqué de l'USS Bataan, lorsque l'auteur était à bord, se composait de dix MV-22 Osprey, quatre UH-IN Huey, quatre AH-1W Cobra, sept AV-8B/B+ Harrier et deux MH-60S Seahawk (quatre CH-53 Super Sea Stallion étaient détachés sur les autres navires pour donner plus de place à bord du Bataan). Cette composition n'est pas fixe et c'est cette souplesse qui fait la force de ces navires et de leur groupe.

 

A contrario de cette grande palette de capacités aériennes, les USS Bataan et Bonhomme Richard étaient gréés en porte-aéronefs pendant l'opération Iraqi Freedom (2003) : 24 Harrier et deux hélicoptères (RESCO).

Par ailleurs, l'arrivée du V-22 Osprey apporte un gain considérable l'USMC : l'appareil élargit considérablement l'influence des LHD et LHA grâce son rayon d'action, tout comme il joue désormais le rôle du C-2 Greyhound à bord de ces navires (les deux appareils ont des performances plus que comparables).

Pour illustrer le gain stratégique qu'offre ces deux appareils, l'auteur relate ainsi que le C-2 peut assurer les liaisons entre la base navale américaine à Barhein et un porte-avions navigant au Sud du Pakistan.

 

Ce qui frappe dans les deux cas c'est l'organisation des navires de la force (CSG ou ARG) comme d'un réseau de bases aériennes avancées qui permettent la projection de puissance aérienne. A ce schéma il faut ajouter les flux logistiques qui décollent de ces porte-avions et porte-aéronefs (C-2 et V-22) pour s'appuyer sur le réseau des bases avancées du Military Sealift Command et de ses navires de par le monde).

 

Le focus qui est fait par l'auteur sur le Military Sealift Command est un régal particulièrement pertinent au moment où le remplacement des Bâtiments de Commandement et de Ravitaillement de classe Durance de la Marine nationale est hautement critique.

Ce commandement de logistique navale aligne près d'une centaine de bâtiments armés par des équipages mêlant marins de l'US Navy, fonctionnaires et civils. Les missions du MSC englobent :

• le ravitaillement à la mer (par exemple, les quatre ravitailleurs de combat rapides classe Supply déplacent 49 700 tonnes et filent 26 noeuds contre 41 000 tonnes et 27 noeuds pour le Charles de Gaulle),
• le prépositionnement de forces terrestres (des cargos affrétés transportent matériels et véhicules pour une brigade de 16 000 Marines),
• le transport rapide d'unités terrestres (les JHSV),
• les recherches hydrographique et océanographique. 

 
Par ailleurs, toute les considérations logistiques dans l'ouvrage montrent que tout est fait pour rationaliser, de près ou de loin, les flux afin de les optimiser (de l'organisation des ravitaillements à la mer en passant par le choix d'avions de combat polyvalent). Serait-ce là un témoignage de la culture stratégique américaine, très axée sur Jomini et l'importance que ce dernier donne à la logistique ?
 
Indéniablement, c'est un très bel ouvrage qui explique avec beaucoup de pédagogie ce qu'est la puissance aéronavale et aéroamphibie américaine. Il est à offrir et peut être source d'inspirations !

"Centrafrique, pourquoi la guerre ?" sous la direction de T. Flichy

 

Quelle excellente surprise de débuter l'année 2014 par un ouvrage qui a pour ambition d'expliquer les causes structurelles de la crise en République centrafricaine ! Centrafrique, pourquoi la guerre ? (sous la direction de Thomas Flichy de La Neuville, Grégoire Mathias, Quentin Cornet, Franklin Déchelette-Viellard, Pierre Thurau et Véronique Mézin-Bourgninaud, éditions Lavauzelle, 60 pages) offre aux lecteurs quantité de clefs pour comprendre dans quel décor a été lancée l'opération Sangaris, et mieux encore, pour ouvrir des perspectives pour la région...

La préface d'Henri Hude donne au lecteur quelques questionnements de philosophie politique : comment se construit l'Etat (moderne) ? Par quel cheminement est-il le dépassement de l'ethnie ? Dans quelles conditions la démocratie s'impose-t-elle ? Doit-elle se décréter ou passer une phase de stabilisation ? Autant de questions qui renvoient au devenir de tant de pays après leur indépendance, en Afrique comme ailleurs. Le parallèle avec l'Empire romain ouvre des perspectives originales.

 

Armé de ces débuts de réflexions, les auteurs nous plongent directement dans la structure physique du pays. Loin des clichés, c'est au contraire une terre et un climat très favorable à l'expansion des activités humaines qui est décrite.

 

Par ailleurs, il s'agit aussi d'une terre peuplée par l'homme depuis le néolithique. Sa géographie entretient une population relativement nombreuse pour une terre qui était blanche sur les cartes européennes il n'y a pas si longtemps. Et déjà dans son histoire, il est dit que cette terre accueille régulièrement des populations qui fuient les régions voisines.

 

Continuant plus loin leur examen, les auteurs expliquent la structure etthnique du pays, sa construction religieuse et le rôle des migrations. Quelle surprise de découvrir que la population chrétienne de cette terre est le fruit d'une christianisation de populations nubiennes au VIe siècle qui ont émigrées au XVIe siècle sur ce territoire en raison de l'expansion de l'Islam.

 

L'ensemble de ces caractéristiques permettent d'offrir quelques instruments pour relater la vie politique de la République centrafricaine depuis son indépendance jusqu'à nos jours. Certaines "grandes" régions de RCA accaparent à tour de rôle la direction du pays.

 

Néanmoins, ces clefs ne permettent pas à elles seules de comprendre pourquoi la RCA serait condamnée à une instabilité. Bien des Etats africains sont stables et pourtant ils n'échappent pas à pareilles structures, à pareilles histoires.

 

Nous basculons dans la deuxième partie de l'ouvrage où, fort de toutes ces données historiques et géopolitiques, les auteurs éclairent sur la place de la RCA dans le jeu régional. A vrai dire, il semblerait que le pays ait eu les plus grandes difficultés à demeurer un acteur sur la scène internationale -s'il en est encore un- et qu'il a surtout était un enjeu.

 

La République centrafricaine a été le jeu des rivalités entre le Tchad et la Libye jusqu'à que cette dernière se retrouve paralysée depuis l'opération Unifed Protector/Harmattan (2011). Par la suite, c'est un autre jeu qui se révèle au grand jour grâce aux auteurs : la place de la RCA comme enjeu d'un jeu tchado-soudanais. Une clef qui montre le rôle de la pression régionale sur l'instabilité politique en RCA.

 

Mais plus largement, le lecteur peut se surprendre à distinguer une sorte de "Grand jeu" où la déstabilisation de la République centrafricaine comme celle du Mali permettrait surtout à des acteurs de rendre inexploitable les ressources de territoires par l'insécurité provoquée. La région saharao-sahélienne serait bel et bien un Heartland.
Et à ce jeu là, soit dit en passant, les enjeux pétroliers, à tout hasard, intéressent au premier chef les Etats de la région (Tchad et Soudan du Nord en tête) avant qu'ils n'intéressent des acteurs extérieurs (remarquable jeu Sud Africain qui ne s'embarrasse pas des reproches que ce pays fait à d'autres).

 

Enfin, l'intrusion de l'islam politique dans des terres où il est si étranger aux pratiques locales de cette religion est un autre facteur de l'instabilité régionale. Par là, nous retrouvons les mêmes acteurs qui semblent bien en difficulté face à un possible basculement des alliances américaines au Moyen-Orient de l'Arabie Saoudite à l'Iran.

 

Pour retourner à l'océan il est nécessaire de relever que M. Thomas Flichy de la Neuville nous offre un livre bien loin de son précédent (Le basculement océanique mondial) et en plein dans ce qui ressemble à un Heartland, par définition bien loin de la mer. Ce qui n'empêche pas que nous y retournons en observant que les raids de cavalerie légère caractéristiques de la région invite à penser les espaces sous l'angle des notions fluide/visqueux/solide... Perspectives intéressantes qui reliées à la préface donneront peut être les clefs pour donner les moyens à ce pays de se gouverner et de faire circuler en toute sécurité personnes et biens.

War has changed

 

   © Konami. KOJIMA Hideo, Metal Gear Solid 4 : Guns of Patriot. 

 

L'auteur de la saga vidéoludique Metal Gear Solid offre un paradigme radical et tranché dans l'introduction du quatrième volet de la série (Metal Gear Solid 4 : Guns of Patriot, 2008) : la Guerre a changé.

En arrière-plan, vous avez l'occasion d'observer une matérialisation de la mise en oeuvre des SMP (Sociétés Militaires Privées) dans des opérations de maintien de la paix (alors que les armées nationales se réduisent à des gardes républicaines dans la fiction). Tout comme vous avez une modélisation de technologies de pointe dans les combats (le contrôle des armes par puces, les textiles intelligents les nanomachines, la robotisation, etc...).

 

Hideo Kojima nous propose comme lecture du monde actuelle que l'ère de la dissuasion est désormais celle du contrôle (du champ de bataille, de l'information, des combattants, etc...) afin de prévenir la prolifération.

 

La Guerre ne se mène plus au nom des nations, des idéologies ou des ethnies. Il s'agit d'une série de batailles sans fin par procuration impliquant mercenaires et machines.

 

Serions-nous sur la route qui mène à la fin du monde clausewitzien, ou justement, irions-nous à sa réalisation la plus totale ?

 

Dans une certaine mesure, nous retrouvons la critique de Clausewitz et de Fitche contre l'exhaltation de la mort et le nécessaire sacrifice du soldat, individu parmi tant d'autres dans l'ère de la levée en masse des armées. Ils allaient à l'encontre de la pensée d'Hegel, par exemple.

Les SMP, par exemple, et pas seulement, réintroduisent la "valeur marchande" de la vie humaine, facteur de modération dans la guerre. A contrario des armées construites sur la levée en masse des citoyens où le sublime du sacrifice donne peut de valeur à la vie.
Paradoxe, dans l'oeuvre d'Hideo Kojima, il y a bien une modération dans les pertes de combattants des SMP, ce qui n'est pas le cas de ceux qui font l'objet des opérations de maintien de la paix.

 

Néanmoins, il y aurait cette banalisation de la guerre. Les batailles se produiraient autant de fois que nécessaire pour assurer les intérêts des commanditaires des ces contrats. Nous retrouvons la trinité de Clausewitz : le Politique commande ces opérations, le militaire (bien que privé) les conçoit et l'opinion publique s'en détache car ce ne sont plus les Armées qui interviennent. Ces opérations ne font que poursuivre la politique édictée par ceux qui les commandent.

 

L'objectif de De la Guerre est d'éviter, par ses leçons, l'exaltation de la mort, très présente dans l'oeuvre hégélienne. Comme Fitche, l'auteur prussien pressent les dérives qui amèneront au combat pour le combat un siècle plus tard. Après le temps de guerre doit venir le temps de paix pour s'occuper de ses affaires privées nous dit Clausewitz dans Von Kriege. Avec un monde de SMP où les "guerres" s'enchaînent pour vaincre les résistances à la mise en oeuvre de la politique de l'Etat, sortons-nous du modèle du prussien ?

 

Hideo Kojima matérialise peut être un monde où l'aboutissement de la pensée clausewitzienne est la plus totale : la dissuasion préserve de la guerre inter-étatique par la sanctuarisation de la défensive.

La guerre contre des entités et des groupes infra-étatiques sont menées au nom des intérêts matériels des Etats. L'ascencion aux extrêmes ne se produit plus puisque la guerre n'est ni totale ni absolue.

L'opinion publique ne déchaîne plus sa passion car ce ne sont plus des nationaux mais des privés qui interviennent. Les morts peuvent être nombreux lors des opérations de maintien de la paix mais ils ne sont que les victimes d'accident, avant toute chose. Et l'opinion publique ne se mobilise pas pour des accidents.

Le politique commande les opérations au besoin de l'économie et des finances. La trinité est apaisée.

 

La guerre a changé.

Le problème Polaris : le besoin d'une base navale soviétique en Méditerranée

 

© Wikipédia. Lancement du SNLE George Washington le 9 juin 1959.

 

L'interview de l'historien Jesse Ferris dans Guerres et Histoire (numéro 15 - août 2013, pp. 102-103) est intéressante à plus d'un titre. Son objet initial est la thèse que l'historien a développé dans son ouvrage (FERRIS Jesse, Nasser's gamble, How Intervention in Yemen Caused the Sixt-Day War and the Decline of Egyptian Power, Princeton University Presse, 356 p.). Au détour de l'interview, nous pouvons apprendre un détail intéressant sur le jeu naval en Méditerranée pendant la Guerre froide.

 

La volonté soviétique de rechercher un débouché en Méditerranée s'expliquait en grande partie par l'héritage géopolitique de la Russie. Cette dernière ayant, depuis Pierre le Grand, au moins, toujours recherchait l'accès aux mers chaudes (libre de glaces toute l'année) pour contourner les ports russes bloqués par les glaces une grande partie de l'année (la frontière Nord du Heartland est l'océan Arctique).

 

Autre chose, il est impératif pour la puissance navale soviétique de contourner les détroits turcs. La convention de Montreux garantit le passage des navires soviétiques (hors porte-avions). Ce qui n'empêche pas qu'ils sont dans une position de faiblesse stratégique.

 

Le 9 juin 1959 le SNLE George Washington est lancé. C'est le premier navire occidental du genre. Il s'agit de cinq navires dérivés de la fameuse classe Skipjack. Armés de 16 missiles Polaris A1, ces vaisseaux noirs sont capables d'atteindre Moscou depuis la Méditerranée.

 

Nouveauté pour l'époque : ils peuvent lancer leurs engins en plongée. Problème pour l'Union soviétique qui peinait déjà à suivre les porte-avions américains qui embarquaient aussi l'arme nucléaire (d'où le projet de sous-marins nucléaires d'attaque soviétique de classe Alpha, un projet largement en avance sur son temps et la construction d'une grande flotte sous-marine dès Staline et l'après seconde guerre mondiale).

 

© Wikipédia. Un Alpha en 1984.

 

Et donc, les Etats-Unis sont en mesure d'effectuer une première frappe sur le coeur soviétique depuis une mer qui est un véritable lac otanien, au point que l'Italie envisage de développer des croiseurs Polaris pour l'OTAN...

 

Jesse Ferris relate que l'Egypte s'enfonce dans une crise diplomatique en raison de ses difficultés militaires dans son aventure au Yemen. Peu à peu, Le Caire se coupe diplomatiquement des monarchies du Golfe et de ceux qui les soutiennent : l'Angleterre et les Etats-Unis. Alors que l'Egypte de Nasser était le seul pays à réussir à obtenir des aides des deux Grands, elle se retrouve enfermée dans un tête à tête avec l'URSS qui maintient son aide.

 

En 1964, Brejnev remplace Kroutchev. Ce dernier était le grand ami de Nasser, son successeur est moins disposé à la soutenir sans contrepartie. Il y a ce problème avec la VIe flotte américaine qui patrouille en Méditerranée et protège les premiers SNLE Polaris. Moscou presse donc Nasser de lui fournir une base navale en Méditerranée orientale, en Egypte ou en Syrie (bien que la République Arabe Unie soit dissoute depuis le retrait syrien en 1961), prolongement naturel de la flotte de la Mer Noire, pour contrebalancer la menace américaine.

 

Nasser est bloqué : il a évincé les Britanniques au nom de la souveraineté égyptienne, dénigré les monarchies du Golfe pour être des marionnettes de Londres et il ne voudrait pas apparaître comme celle de Moscou...

 

C'est un nouvel échec (temporaire) pour l'Union soviétique. Staline réclamait aux alliés une base navale dans les détroits Turcs et le contrôle de ces détroits par les Etats de la Mer Noire. Ce refus n'aide en rien le problème soviétique.
Finalement, en 1971, Moscou et Damas signe un accord qui accorde une base navale à l'URSS dans le port syrien de Tartous. 

 

La guerre navale américaine et la fin de l'isolationnisme

© Inconnu. La bataille navale du Jutland.

La guerre navale occupe une place centrale dans l'histoire des Etats-Unis d'Amérique. Dès l'année 1775, les treize colonies décident de constituer une marine. Six année plus tard, cette marine en voie de constitution ne dispose en tout et pour tout que de trois "croiseurs". 

Tactical Assault Light Operator Suit

 

 

L'écriture du billet sur la  Nouvelle phalange macédonienne avait été un vrai défouloir pour rassembler un ensemble d'inovations. L'idée centrale était de montrer que nous revenions à infanterie lourde, très protégée.
La réflexion n'est pas encore terminée car l'article de monsieur Berthier, Projections algorithmiques, invite à repenser le paradigme de la projection de forces...
Avec de tels projets, nous arriverions à un certain graal où les soldats pourraient, à nouveau, tenir le choc, sans d'effroyables pertes, et ouvrir la voie à la percée. Armes chimiques, lance-flamme, armes sales, dispositifs anti-infanterie, mines ? La nouvelle phalange macédonienne dessinait un soldat de rupture, apte à se battre avec des protections inédites et une mobilité non-entravée.

 

Offrons-nous une petite parenthèse de prospective : que deviendra le combat amphibie quand les soldats, engoncés dans leur armure, pourront être parachutés dans la mer et qu'ils se rassembleront sous l'eau avant d'émerger pour ouvrir le feu ?

 

Par des conversation, il a été porté à ma connaissance que l'US Army menait un projet reprenant une partie des technologies citées dans la Nouvelle phalange macédonienne (billet publié une année avant que l'US Army dévoile son programme). La prospective rejoint la réalité : le projet TALOS (Tactical Assault Light Operator Suit) viendrait considérablement renforcer l'infanterie légère.

 

 

 

TALOS ouvre la voie à des ruptures pour les infanteries légères et lourdes :

• l'USSOCOM a encore les moyens de ses ambitions : il pourrait recourir massivement aux nanotechologies pour créer l'humatronique (vétronique appliquée aux êtres humains ?) et les textiles nécessaires (à l'image de la prospective d'Hideo Kojima dans les Metal Gear Solid 1, 2 et 4) ;
• l'US Army et, peut être, les Marines, pourraient profiter de tenues lourdes offrant des capacités de tenir le choc en rupture avec les autres armées.

 

A dire vrai, ce prosi nous devions rattacher ce programme à l'imaginaire alors il conrétise la prospective des jeux Metal Gear Solid (1, 2 et 4) d'Hideo Kojima (un francophile en manque de reconnaissance française, passons).

 

En tous les cas, l'ensemble des projets ouvrent la voie à de grands débats sur le degré de "cyborgisation" de l'être humain. Plus près de nous, l'entrée de la robotique sur le champs de bataille ou dans l'économie amènera à des ruptures considérables. Malheureusement, l'un des 34 projets industriels de la France, bien que consacré à la robotique, ne semble pas soutenir le seul prototype français : Hercule.

De tels projets, propre à amener la rupture tant dans les sphères militaires qu'économique, devraient mobiliser notre Etat. Les divers plans gouvernementaux pour préparer l'avenir devraient leur laisser une large place à des démonstrateurs rassemblant diverses briques technologiques.

 

 

© Inconnu.