#EP2014 : la France, centre de gravité de l'Europe ?

 

Aujourd'hui, il n'est pas question d'écrire de manière partisanne sur les résultats des élections européennes. Mais, plusieurs choses retiennent l'attention sur la place de la France en Europe. Dans la sphère des perceptions, les résultats des élections européennes de 2014 sont source d'enseignements.

 

Entre parenthèses, suis-je le seul à noter que le parti arrivé en tête au Parlement européen ne dispose que d'une majorité relative et que la moindre coalition à la gauche de l'échiquier politique européen suffirait pour gouverner ?

 

La leçon la plus importante dans ce domaine est que les résultats français sont, manifestement, le sujet de discussion en Europe. Que ce soit sur les réseaux sociaux, que ce soit dans la presse, que ce soit dans la rue, l'Europe entière s'intérese au scrutin français.

 

Le deuxième enseignement qui découle du premier, c'est qu'il y a un rôle reconnu à la France. Le renouveau du désir d'insularité anglais ? Les succès de l'Allemagne ? Le lien transatlantique ? Non, c'est la France qui a voté et dont on attend des choses. Incroyable ? Pas une seule fois on nous a présenté une France en déclin, sortie de la route. Non, l'Europe regarde une France en mouvement qui a donné une parole qui surprend les peuples européens.

 

Troisième chose, c'est la manière dont les européens perçoivent la France. Les réactions qui ont été glanées par la presse montrent une certaine idée de la France. La France arrogante, qui donne des leçons au monde ? Quelque soit la véracité de cette image, c'est justement celle-ci qui est réclamée par les européens : une France modèle ! Ils veulent cette France. C'est exactement dans cette image que cite Joann Sfar à propos de Romain Gary quand "Pendant la guerre, sa mère disait: «La France gagnera la guerre parce que c'est la France.»"

 

Quatrième chose, l'Europe est de facto en crise : il y a un découplage magistral entre Londres, Paris, Berlin et Moscou. La manière dont agit politiquement l'Union européenne n'est pas tenable. C'est le moment habituellement opportun dans la construction européenne pour des réformes décisives.
Les situations monétaire, financière et économique, leur intrication, sont intenables. La question de la gouvernance de la zone euro, des exigences de la monnaie unique, des dettes européennes et des eurobligations vont revenir avec force sur le devant de la scène.

 

 

De même, peut-être avez-vous noté que le député Laurent Wauquiez s'est prononcé pour une Europe en cercles concentriques :

• d'une, beaucoup d'hommes et femmes politiques français se déclarés favorables à cette structure de l'intégration de la France en Europe, droite comme gauche. Ce qui ne peut que surprendre quand on voit comme les propositions de l'homme ont été rejetées, parfois avec violence.
• Ensuite, notons que dans ce modèle, peu de responsables politique se prononcent sur le "quatrième cercle" : un espace pan-européen qui rencontrerait les aspirations profondes de la diplomatie russe. Vers la fusion de l'OCDE et du Conseil de l'Europe ?

 

Enfin, nous serions toujours dans une grave crise des fondements. Le général Poirier utilisait cette expression à l'endroit de la stratégie nucléaire au sortir de la Guerre froide. Aujourd'hui, en France, nous pouvons observer que les notions les plus fondamentales perdent leur sens. Certaines, comme "puissance", sont malmenées. A ce sujet, il y a cet excellent article de Benoist Bihan.

 

Et dans le cadre de l'Europe, il ne faut pas s'étonner que le Parlement européen puisse être considéré comme la troisième chambre du parlement allemand tant l'Allemagne s'investit dans l'Europe. C'est-à-dire que les eurodéputés allemands siègent et travaillent (quand à l'Assemblée nationale délégation de vote et absentéisme sont légion), les médias allemands parlement de l'Europe, etc...
Vous souvenez-vous de ce projet géopolitique : la France se projettant dans la construction européenne pour constituer une "plus grande France" ? C'est un échec car aucun investissement n'a été réalisé.

 

Vous souvenez-vous du projet géopolitique de l'Archipel France qui n'est antagoniste du précédent ? Pareil, zéro investissement.

 

Vous souvenez-vous du projet géopolitique de la Francophonie, qui n'est pas, encore une fois, antagoniste des deux précédents ?

 

Trois échecs géostratégiques. C'est drôle de remarquer que à chacun de ces projets correspondent les ministères (des affaires européennes, de la mer et de la Francophonie) les plus malmenés depuis 30 ans...

Renforcer la puissance navale française ? Le don d'ubiquité

© Inconnu. Torpille Shkval.

A l'heure où la LPM est remise en cause, nous pouvons avancer, si le scénario Z se matérialise, que nous n'aurons seulement de quoi constituer deux ou trois divisions navales. Le format risque d'évoluer dans ce sens : 

Renforcer la puissance navale française ? L'option du recyclage des ASMP

© Aérospatiale. Le missile ANF (Anti-Navire Futur) abandonné en 1999.

La trajectoire Z discutée à Bercy, entre autres conséquences, comporterait le désarmement du porte-avions Charles de Gaulle (2001 - ...) et, au mieux, le placer en réserve. La classe politique (droite et gauche font front commun dans deux commissions à l'Assemblée nationale) tente de sauver la LPM (2014 - 2019). La question se pose alors de savoir comment améliorer, à moindre frais, nos capacités offensives car le renforcement des marines de guerre de par le monde est une donnée structurante depuis 10 ou 20 ans et risque de l'être encore à l'avenir pendant 10 ou 20 ans.

Renforcer la puissance navale française ? Sauvegarde maritime : changer de paradigme

© CMN. SWAO 53.

Une Marine, il faut la vouloir longtemps, et il faut la vouloir beaucoup. C'est approximativement ce qu'aurait dit le prince de Joinville. De ce que nous constatons, il y a deux grands problèmes navals en France : les budgets ne suivaient pas l'émergence des Zones Économiques Exclusives (ZEE) qui nécessitent une surveillance constante et ils ne permettent plus d'atteindre le tonnage jugé utile pour remplir les missions définies par le politique.

Coopérations structurées permanentes ? "Le cas du drone S-100 de Camcopter"

A l'approche des élections européennes, c'est l'occasion de dire que l'Europe pourrait faire beaucoup plus en matière de Défense. Non pas qu'il soit question d'une énième usine à gaz. Mais il est possible de trouver des projets communs pour renforcer les capacités nationales.

Le Varssal : la nouvelle Révolution navale ?

© Inconnu. Un dévatasteur de mondes de l'univers étendu Star Wars.

Nous pourrions être à l'aube d'une Révolution navale aussi importante que l'avènement de la vapeur puis de la propulsion nucléaire. Toutes deux ont libéré les marines de la servitude du vent du temps de la marine à voiles. Tentons de défendre le postulat proposé. Deux évolutions techniques sont, manifestement, d'une importance capitale. 

Futur Maritime Patrol : le brainstorming de Think Defence

© Inconnu.

Le think tank (mot toujours sans équivalent en France : l'Académie existe-t-elle encore ?) britannique Think Defence s'est adonné à un intéressant brainstorming en ce début d'année 2014.

L'avenir de la PATMAR : entre persistance et intervention ?

© Inconnu.

 

L'Australie a passé plusieurs contrats pour acquérir le P-8 Poseidon (un Atlantique 2 de 85 tonnes contre 46 pour l'original) et le drone MQ-4C Triton (la version maritime du Global Hawk). L'investissement est très lourd, se compte en plusieurs milliards de dollars. De plus, c'est le signe d'une ambition très haute dans la défense des approches maritimes.

Ambitions et concrétisations qui, au passage, redonnent un peu de valeur aux bruits de coursives qui affirment que si le devis pour le programme de 12 nouveaux sous-marins classiques australiens est si haut (18 milliards d'euros, soit plus de deux fois le programme Barracuda) c'est que ce serait pour justifier la location de SNA de classe Virginia.

 

Ce qui confirme l'intérêt pour cette structuration de la patrouille maritime est l'annonce que Londres allait entraîner des hommes sur les deux plateformes (P-8 et MQ-4C). Le P-8 aurait même la préférence de la Royal Air Force. A l'approche de la prochaine SDR (Strategy Defense Review), 2015, c'est une marque d'intérêt qui ne passe pas inaperçu.

Sachant que Londres a fermé la porte à un partage des capacités françaises en la matière, les Atlantique 2, ce qui n'est pas encourageant pour les ambitions du livre blanc de 2013 (partage des capacités de protection des approches nationales et européennes).

 

Le couple P-8 Poseidon/MQ-4C Triton n'est pas anodin. Et il est intéressant à étudier puisque la France a refusé d'évoluer dans la voie des HALE (Haute Altitude Longue Endurance, c'est que le Triton) depuis le livre blanc de 2008.

 

A priori, le MQ-4C se résumerait à une plateforme SURMAR (SURveillance MARitime) de longue endurance. C'est-à-dire qu'à l'instar des appareils du genre, il se contenterait d'embarquer des senseurs optiques (une boule optronique) et électroniques (AIS et radar SAR, radar ISAR et ESM).

La différence majeure est qu'il peut tenir l'air pendant 31 heures, soit le double ce que peut faire un Atlantique 2. Joseph Henrotin disait à propos des drones MALE (Moyenne Altitude Longue Endurance) que leur extraordinaire capacité à tenir l'air, milieu où l'occupation n'était pas possible plus longtemps que quelques heures, permet d'évoquer la notion de "persistance aérienne". Les recherches américaines dans cette voie, notamment dans les dirigeables et les VHALE explorent des capacités beaucoup plus importantes en la matière.

De ces quelques considérations techniques, il apparaît donc que la mission du MQ-4C est, dans le cadre du programme global BAMS (Broad Area Maritime Surveillance) est de surveiller constamment les espaces maritimes digne d'intérêt pour les Etats-Unis. Navires et sous-marins ne pourraient être que trahir par une apparition sur les écrans radars ou une interception électronique.

 

A contrario, le P-8 Poseidon (successeur du P-3 Orion, avec 20 tonnes en plus) concentre lui toutes les capacités nécessaires à l'intervention. L'appareil dispose de très peu de senseurs (un radar pour l'essentiel) et n'est équipé ni de boule optronique, ni de détecteur d'anomalie magnétique, ni même de bouées sonores. Ces capacités sont fournies soit par le MQ-4C, soit par diverses plateformes déployées depuis une division navale (hélicoptères, drones, etc...). L'intérêt du P-8 est surtout d'apporter les armes (torpilles, missiles anti-navires). Sert-il aussi de PC volant ?

 

C'est une autre manière de travailler que développe l'US Navy. En France ce n'est pas le schéma retenu puisque les Atlantique 2 vont être modernisés (et ils concentrent l'ensemble des senseurs et des armes qui ont été répartis entre MQ-4C et P-8). Les NH90 apportent des capacités nouvelles puisqu'ils sont des PATMAR à voilure tournante grâce à l'embarquement d'un détecteur d'anomalie magnétique et la capacité à larguer des bouées accoustiques.

 

L'Inde, cliente du P-8, ne fait pas non plus le même choix que l'US Navy puisque ses Poseidon seront dotés d'un détecteur d'anomalie magnétique.

 

Le schéma américain n'est pas inintéressant. Il confirme que les avions de PATMAR sont avant tout des plateformes de recueil de renseignement. Les Atlantique 2 français en sont une preuve féroce puisqu'ils interviennent au-dessus des déserts africains où leurs capacités de recueil de renseignement optique et électroniques sont précieuses. Irions-nous vers un rapprochement des avions PATMAR et ROEM ?
La question de la persistence n'est pas anodine puisqu'elle confirme un entrain américain pour la maîtrise des mers. Mahan a transmis cette vision quand Corbett met en avant la capacité à contrôler localement une interface mer/terre pour permettre la réalisation d'un débarquement. La persistance aérienne a du sens quand elle est exigée, par exemple pour le contrôle des zones économiques exclusives. Est-il nécessaire de surveiller les océans en permanence ?
De plus, la persistence aérienne peut-elle être atteinte par les seuls drones ? Imaginons que la France opte, en remplacement des Atlantique 2 à l'horizon 2030, pour des Airbus A319. S'ils pouvaient être ravitaillés en vol, alors ces appareils atteindraient la même endurance que des drones HALE. Il y aurait la place pour aménager des banettes et un espace de vie dans la cellule. Nous pourrions parler à nouveau de "frégate volante".

 

Enfin, il s'agit de replacer les notions de persistance et d'intervention dans le cadre de moyens fixes (quid de l'avenir d'un outil comme SOSUS ? Des radars transhorizon ? AIS ?) et mobiles (satellites, drones de surface et aérien) beaucoup plus large.

A l'invitation du livre blanc sur la défense nationale de 2013, nous pouvons nous demander si certaines de ces plateformes ne sont pas arrivées à un haut degré de transversalité : le PATMAR s'élèvera-t-il à la qualité d'avions de recueil de renseignement de tous types au niveau stratégique ?

D'un autre côté, nous pourrions assistés à des progrès spectaculaires au cours du XXIe siècle dans la mobilité des plateformes navales, ce qui remettrait au premier plan les navires.
En ce sens, le fait de réfléchir dans le cadre d'un vaste programme comme BAMS est intéressant rien qu'à ce titre.