Strategic Defence and Security Review 2015 : les attentes déçues de 2010 exaucées en 2015 ?

 © Inconnu. Les HMS Queen Elizabeth et Prince of Wales respectivement en achèvement à flot et en construction à Rosyth.

Le Prime minister David Cameron rencontrait le Président Hollande le 23 novembre matin, se recueillant devant le Bataclan, tout en dévoilant l'après-midi la Strategic Defence and Security Review (SDSR) de 2015, tant attendue de l'autre côté de l'English Channel. Les commentateurs britanniques reconnaissent dans les annonces deux priorités accordées à la puissance aérienne et aux forces spéciales. La Royal Navy n'est pas en reste car cette SDSR revient sur les attentes déçues en 2010. Cinq années de perdues ? 

Deux objectifs structurants de la politique de défense sont maintenus. Le premier est de disposer de forces armées capables le spectre complet des opérations. Le deuxième est d'attacher à cet objectif un investissement à hauteur de 2% du PIB du Royaume-Uni. Bien qu'il nous soit inconnu à cette heure si cet effort comprend ou non les pensions assumées par le Ministry of Defense.

© Ministry of Defense.

Heavy costs fort submarine COTS

C'était la décision peut-être la plus attendue : fallait-il renouveler la dissuasion nucléaire britannique ? Sous quel format ? Les cénacles de la Royal Air Force poussaient largement pour une restauration de la composante aéroportée, compensée par la disparition ou la suppression de la permanence à la mer de la composante océanique. L'une et l'autre des deux solutions étaient présentées comme moins coûteuses, forcément. 

Le statu quo l'emporte car les Sous-marins Nucléaire Lanceur d'Engins (SNLE ou SSBN en anglais) de la classe Vanguard seront remplacés nombre pour nombre dans le cadre du programme Successor. Il serait question d'un volume de 40 milliards de livres sterlling. Le coût unitaire des navires serait de l'ordre de 7 milliards de £. 

Nous ne pouvons que remarquer la chose suivante : eu égard aux informations circulant à propos de l'effort français en la matière, ces chiffres sont bien plus importants. Ce qui voudrait dire que Londres, assumant une dissuasion autonome, et non pas indépendante, dépense autant, si ce n'est plus, dans une seule composante. 

Le fait de rattacher les futurs SNLE anglais au CMC (Common Missile Compartment) pour mettre en oeuvre la même évolution du missile Trident 2D5 impose à la Royal Navy de suivre les ambitions américaines. Venant d'un objectif d'un coût unitaire de 7 milliards de dollars à 5 milliards, la marine britannique ne peut que naviguer dans ces eaux, sans manifestement pouvoir jouer sur le nombre de missiles embarqués. 

Quels sont les avantages financiers, industriels, économiques à respecter les traités liant le nucléaire britannique à la dissuasion nucléaire américaine ? 

7 Astute 

Toutefois, notons que l'effort du gouvernement en faveur de la sous-marinade est puissant. Les Astute auraient un coût unitaire de production oscillant entre 1 et 1,3 milliards de livres sterling. Si comparaison n'est pas raison, ils ont un tonnage et des capacités supérieures aux Suffren français, pour un effort financier en rapport. L'objectif de sept SNA sur la base de la classe Astute est affirmée.

Aussi, avec une telle somme investie dans les Astute et les Successor, la Royal Navy demeure à la pointe des technologies sous-marines grâce au partenariat liant Londres à Washington mais aussi au puissant investissement financier. Et il n'est pas interdit de penser qu'une classe pourrait compléter les Astute lors d'une prochaine SDSR.

Par contre, nous ne trouvons pas de traces sur le nécessaire tuilage entre ces deux programmes. S'il s'écoulait un laps de temps trop important sur les programmes Astute (septième unité livrée vers 2024-2025) et Successor, alors ils pourraient se reproduire la situation du début des années 2000. Les pertes de compétences liées au décalage entre les programmes Vanguard et Astute étaient tellement importantes que l'aide américaine avait été requise. 

Exercice tellement douloureux qu'il ne serait pas étonnant que la cadence de production soit ajustée ou bien, et paradoxalement, qu'une huitième unité soit commandée. 

Une nouvelle PATMAR !

À l'image de la SDSR de 2010, les décisions radicales tombent. La PATtrouille MARitime mise en œuvre par la Royal Air Force avait été abandonnée en 2010. Le programme Nimrod MRA4 avait été annulé en 2010, les avions ferraillé avant même l'entrée en service. Depuis, Londres requérait ponctuellement l'aide de la France et du Canada pour pallier cette carence quand des sous-marins, vraissemblablement russes, pénétraient dans les eaux britanniques et tentaient de pister les SNLE de Sa Majesté. 

Pour relever la crédibilité de la dissuasion océanique, Londres déclare vouloir passer commande de neuf Boeing P-8 Poseidon. Trois entreraient en service avant la fin de ce Parlement déclarait le Prime minister. Plus largement, les capacités aériennes au service des missions ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) sont largement renforcées et les P-8 y contribueront, à l'image des Atlantique 2 français. 

C'est-à-dire que la Royal Air Force constitueront une architecture opérationnelle comparable à celles de l'Australie et du Japon, voire de la Corée du Sud et du Canada. Vers une one thousand ships navy ?

Dans ce cadre, quel avenir pour la détection magnétique des sous-marins ? Dans l'ancienne génération de PATMAR (P-3 Orion, Atlantic, Atlantique 2, etc), l'avion de patrouille maritime disposait d'un détecteur des anomalies magnétiques pour distinguer dans le champ électromagnétique terrestre la présence d'une grande masse de métal qui, en mer, risque fort d'être un sous-marin. 

Sur le P-8 de l'US Navy, ce senseur est déportée sur les drones mis en œuvre depuis la surface. Les Indiens, également acheteurs du P-8, demandaient l'installation d'un tel senseur sur l'appareil. Sauf erreur de notre part, les NH90 NFH avec kit ASM (Marine nationale) dispose d'un senseur MAD. Les Merlin HM2, non.  

La Marine nationale serait-elle mieux préparée à l'arrivée du P-8 que la Royal Air Force ? La question se pose, d'autant plus qu'il aurait été question de permettre à Londres d'acheter le trop plein d'Atlantique 2 dans le parc français afin de restaurer une capacité britannique dans le cadre du programme français de modernisation. L'achat de Poseidon, bien qu'ambitieux, cacherait quelques coûts annexes non-négligeables afin que la lutte anti-sous-marine britannique demeure cohérente. 

Carrier Strike Group hybride ? 

Il est annoncé dans la SDSR que la Royal Navy disposera bien des moyens humains et matériels pour mettre en service les Queen Elizabeth et Prince of Wales. Un renfort de plusieurs centaines d'hommes sera adjoint au format de la marine britannique à cet effet. Nous revenons loin des prétentions à ne faire entrer en service qu'un seul des deux navires entendues depuis 2009. C'est peut-être l'expérience française qui a pu convaincre le gouvernement britannique de l'intérêt de disposer d'une capacité aéronavale "permanente".

Le futur groupe aérien embarqué sera créée autour de 24 F-35B sur les 43 F-35 qui seront perçus par Londres d'ici à 2023. Il semblerait que le Gaé demeure sous la responsabilité de la Royal Air Force, ce que nous pensons comprendre.

La rumeur court sur un objectif de 138 F-35 à terme pour les forces armées britanniques. L'avenir nous le dira. Cependant, il serait question que la RAF s'équipe du F-35A. Il aurait peut-être été plus sage de préférer le F-35C. En cas de refonte CATOBAR des QE, il y aurait eu un vivier d'appareils. Et les F-35B auraient toujours pu armer une composante amphibie, voire un porte-aéronefs auxiliaire. 

Enfin, le HMS Ocean serait désarmé en 2018. Les Queen Elizabeth rempliraient également le rôle de porte-hélicoptères. Les commentaires anglais se plaisent à imaginer l'un gréé en porte-aéronefs, l'autre en porte-hélicoptères lors d'une même intervention. 

C'est une chose essentielle à retenir à notre sens : la permanence aéronavale s'entend de l'autre côté de la Manche comme la capacité à pouvoir mettre en oeuvre les deux navires à la mer simultanément, avec un groupe aérien embarqué et un groupe aéromobile.

La définition française est notablement différente puisqu'il s'agissait de pouvoir disposer d'un porte-avions en permanence après alerte. C'est pourquoi l'Amiral Louzeau réclamait dans les années 1980 la constitution de deux groupes aériens embarqués et de deux équipages suffisants pour armer les Clemenceau et Foch en même temps. 

FREMM et FTI

La flotte de surface de la Royal Navy semble connaître une situation analogue à celle de la Royale. Le programme Type 26 est maintenue à 13 unités, dont les huit premières seront en version ASM. 

Deux patrouilleurs hauturiers (classe River batch 2) seront commandés pour effectuer la soudure entre les précédents escorteurs et les futurs T26. 

Par contre, il est décidée que le batch des 5 dernières sera constituée d'une version plus légère et plutôt orientée sur l'Action Vers la Terre. 

A terme, la Royal Navy disposera de :

• six destroyers Type 45 (d'ores et déjà en service) ;
• huit frégates Type 26 ASM ; 
• cinq Type 26 Global Combat Ship. 

Ce qui augure tout de même de 19 escorteurs, un format supérieur aux 15 frégates de premier rang de la Marine nationale, avec une défense aérienne bien plus développée. Mais en tenant compte des frégates de deuxième rang françaises (LaFayette et Floréal), la situation est plus équilibrée. La Marine nationale disposant à terme de plus de navires dédiées à la lutte ASM (une partie des FLF modernisées, les FTI en sus des FREMM et des capacités secondaires des Forbin).

Flotte logistique 

C'est un très fort format logistique qui est maintenue. En plus des quatre Tide (équivalent des FLOTLOG) qui rejoindront la Royal Fleet Auxiliary, Trois Fleet Support Ships seront également commandés. Avec neuf unités logistiques, le futur Carrier Strike Group hybride tout comme le groupe de guerre des mines anglais seront puissamment soutenus à la mer, en plus de l'ouverture d'une base dans le Golfe Persique. 

Après cette très rapide lecture de la SDSR 2015 mais aussi des commentaires à son sujet, il nous semble bien que les capacités de la Royal Navy sont nettement renforcées. La future capacité aéronavale sera bien plus cohérente, bien escortée et tout aussi bien soutenue à la mer. La dissuasion océanique est confirmée et renforcée. Ces capacités pourront évoluer dans le temps. La modernisation des Daring (Type 45) sera à suivre avec attention car si installation de SM-3 et d'Aster block 1 NT, Londres pourrait tenir son rang dans le Pacifique à côté des alliés navals des États-Unis.