Une opération maritime pour fixer l'ÉI

Nous souhaitons attirer l'attention sur l'absence d'un volet maritime aux opérations menées tant dans la bande sahélo-saharienne que contre l'État Islamique. Historiquement, nombre d'armées possédaient une "aile maritime" fixant une partie des troupes de l'adversaire. Tous les efforts militaires - dont l'engagement du Groupe Aéronaval - visent à la réduction de l'ÉI. Mais ils seraient vain si jamais un autre territoire ÉI se constituait en Libye, fédérant les groupes armées non-étatiques locaux (Boko Haram en première crainte). C'est pourquoi une opération maritime doit être lancée afin de fixer la menace.

 L'État Final Recherché n'est pas structuré, voire pensé, parmi certaines nations coalisées dans la lutte contre l'État Islamique. L'EFR peut même diverger complètement d'un coalisé à l'autre. L'absence de cohésion diplomatique explique en partie l'existence et la persistance territoriale de l'ÉI. Le différenciant ainsi d'une autre organisation, Al-Qaïda. Les opérations menées en Syrie et en Irak pourraient, c'est une des possibilités, réduire territorialement l'ÉI, voire lui enlever ce territoire dans le meilleur des cas.

En tous les cas, quelques sources évoquent un développement de sa présence en Libye, et depuis bien des mois déjà, une installation durable. Il serait question de 2 à 3000 soldats dans une Libye éclatée entre trois territoires (Tripolitaine, Fezzan et Cyrénaïque), entre deux parlements. Ce qui ouvre une foule de questions dont quelques unes peuvent s'apparenter à celles-ci : par quel(s) voie(s) ce fief se renforce-t-il (air ? mer ? terre) ? Ces voies peuvent-elles être contrôlées ? Ce fief peut-il devenir une entité territoriale fédérant les groupes locaux de la bande sahélo-saharienne ? 

Nous avons extrêmement peu d'éléments pour répondre à ces questions. Il nous semble exclu que la voie aérienne soit usitée. Par contre, il est paraît évident que la voie terrestre dans la bande sahélo-saharienne est utilisée. Nous ne savons pas si cette même voie est poreuse de l'Égypte jusqu'à la Libye et de la Turquie jusqu'à l'Europe. Les espaces maritimes semblent utiliser pour renforcer cette place libyenne, tout comme les populations de réfugiés et de migrants à destination de l'Europe.

La menace d'un nouvel ÉI, sans jamais oublier qu'il pourrait exister deux ÉI, imposerait des choix douloureux aux États européens : laisser faire, soit combattre. Dans la deuxième cas, l'ennemi désigné par la France recherche le combat au sol quand nous y rechignons pour diverses raisons (de la problématique de l'insuffisance de nos moyens militaires, nos finances publiques bien faibles quand nous risquerions de servir contre notre gré une propagande sur les croisades de l'Occident). 

Nous souhaitons invoquer l'expérience de cinq opérations aéromaritimes de contrôle des flux. Elles démontrent, selon nous, une gradation dans l'emploi de moyens navals et dans la structuration des opérations, purement militaires, elles sont devenues civilo-militaires.

Citons dans notre héritage tricolore l'exemple de l'opération Prométhée (juillet 1987 - septembre1988) qui visait la protection du commerce maritime pendant la première guerre du Golfe ou guerre Iran-Irak (22 septembre 1980 – 20 août 1988). Elle se caractérisait par l'emploi de moyens de guerre des mines pour sécuriser des points de passage de routes maritimes mais aussi par le déploiement de frégates nombreuses afin d'escorter les commerces alors qu'il planait une menace conventionnelle de la part des deux belligérants. Le porte-avions Clemenceau était également engagé, preuve de l'intensité de la mission.

L'opération Artimon (1990-1994) n'était que plus ambitieuse car il s'agissait, en plus de protéger le commerce maritime, de contrôler les navires afin de faire appliquer l'embargo dont l'Irak était alors l'objet pendant la deuxième guerre du Golfe (2 août 1990 – 28 février 1991). Les forces navales françaises se déploient aux trois points de concentration maritime de cette région, soit le canal de Suez, le détroit de Bab el-Mandeb ainsi que le détroit d'Ormuz. L'engagement du groupe aéronaval était séparée et partie prenante de l'opération Salamandre.

Depuis ces deux opérations, trois autres attirent notre attention : 

La première est l'opération Enduring Freedom qui, à la suite des attentats du 11 septembre 2001, voyait le gouvernement américain luttait contre les trafics illicites à l'échelle de l' "arc de crises". L'Opération Enduring Freedom - Horn of Africa était plus particulièrement centrée sur la zone d'opérations d'Artimon Sud (cf. carte). La contribution navale française fut, notamment l'opération Héraclès où il s'agissait encore de missions de guerres des mines en préalable au déploiement des escadres franco-américaines puis de contrôle du trafic maritime, à la manière de l'opération Artimon pour rompre les flux servant la cause des groupes armées non-étatiques désignés. 

Ensuite, l'Union européenne lançait l'opération Atalante afin de lutter contre la piraterie dans la Corne de l'Afrique quand le phénomène atteignait une ampleur hauturière en dépassant la zone économique exclusive somalienne, voire tendait à atteindre les espaces océaniques s'il avait pu continuer ainsi. Nous retrouvons l'imposant effort de l'opération Artimon en volume de forces. Toutefois, et c'est la rupture avec les opérations de contrôle des flux menées en mer de Prométhée à Enduring Freedom, il s'agissait aussi de combiner la protection du trafic à la poursuite de tiers non-étatiques. Sans pouvoir se reposer sur la Somalie, ne pouvant plus exercer sa souveraineté tant interne qu'externe, l'Union européenne négociait des dispositifs judiciaires avec les États régionaux afin de pouvoir poursuivre une partie des personnes se rendant coupable d'actes de piraterie. 

Ce qui nous conduit à notre troisième opération qui termine notre tour d'horizon. EUNAVFOR MED, nommée opération Sofia depuis quelques semaines, affiche l'objectif de reprendre le contrôle des flux maritimes amenant réfugiés et migrants en Europe. Il s'agit également de porter assistant mais aussi de chercher à repérer et neutraliser les passeurs. 

Depuis les années 1980, les efforts navals dans la gestion des flux maritimes se sont complexifiés. Il ne s'agit plus de déployer une force navale afin de protéger les commerces face à une menace militaire avérée. Il n'est non plus question de seulement combiner ce dispositif aux opérations de renseignement afin de lutter contre des trafics illicites servant des causes désignées comme contraire à nos intérêts. Depuis l'opération Atalante, il est dorénavant question de déployer une opération maritime capable d'agir dans un certain respect de l'État de droit, soit en liaison avec des États régionaux, soit en remplacement d'un État en perte de souveraineté, ou tout simplement les deux. 

Par rapport à notre objectif initial, soit fixer l'ÉI, il nous apparaît que l'opération Artimon montrait, pour d'autres finalités politico-opérationnelles, un cadre géographique très pertinent. La lutte contre les groupes armées non-étatiques implique des volets judiciaires et renseignement très développées. C'est pourquoi il nous semble qu'il faudrait plus invoquer une opération type Atalante en remplacement de l'opération Enduring Freedom. Tout, eu égard aux évènements récents, il est impossible de croire que d'autres puissances se chargeront de la gestion des frontières maritimes européennes. C'est ainsi qu'il s'agit d'organiser en Méditerranée une opération "Atalante 2" afin d'adjoindre un volet humanitaire en plus des précédents. Ce qui ne peut poser, in fine, la question des relations entre les deux rives de la Méditerranée. 

Nous avons dans cette perspective quelques notes d'optimisme. L'opération Sophia ne demande qu'à être renforcée par les moyens maritimes européens et les efforts politiques entre les deux rives de la Méditerranée. L'ancienne zone Artimon Sud peut être assez bien tenue par les marine sunnites tant la guerre au Yemen est un puissant catalyseur de leurs efforts pour couper les rebelles Houthis de l'accès à la mer. Il s'agirait de prendre part à leurs efforts pour ne rien en manquer. Le cadre géographique de l'opération Atalante ne manquerait pas d'être étendu. Sans oublier que la piraterie somalienne est tenue en respect, et que tout relâchement ne manquerait pas de voir une nouvelle prolifération. 

Reste que la conjonction de ces efforts pose plusieurs questions. La première touche à l'important travail politico-militaire pour lier plusieurs opérations aéromaritimes entre elles. Les États-Unis purent imposer Enduring Freedom allant de l'Asie centrale à la Corne de l'Afrique. 

Une autre de ces questions touche à la centralisation de la lutte. Ce qui supposerait un quartier général rassemblant ces opérations. Doit-il être otanien ou mis à disposition par l'OTAN au service d'opérations de l'UE (adaptation des missions de Pertersberg)? N'oublions pas que l'OTAN ne développe pas les opérations civilo-militaires (césure entre les opérations Enduring Freedom et Atalante).  

La centralisation du renseignement est aussi un défi car pièce maîtresse de l'édifice. Entre les informations, les analyses détenues par les services européens et le recueil par les navires et les hommes dans ces différentes mers, il y a un défi autant politique qu'opérationnel et technologique. La France mène une ambition comparable dans le cadre de la fonction garde-côtes où il est question de disposer d'une image globale dans la surveillance des espaces maritimes français.

Nous croyons alors que si l'un de nos buts dans la guerre est de fixer l'État Islamique, cela ne pourra se faire sans une puissante opération maritime afin de tenter de contrôler les flux entre le Proche-Orient et la Libye. Ces quelques remarques posent la question du pendant terrestre dans la bande sahélo-saharienne. Il existe un lien indissociable entre, d'une part, l'opération Barkhane et ses renforts européens, et, d'autre part, cette myriade d'opérations maritimes (Sophia, Atalante) qui doivent juguler les conséquences des guerres civiles syrienne, irakienne et afghane. 

Avec l'engagement de moyens significatifs au but dans la guerre assigné, il est envisageable de gêner, voire d'empêcher un effet de vase communiquant entre l'ÉI et une tentative de refuge en Libye. Les États membres de l'UE, de l'OTAN et d'autres coalisés en ont largement les moyens aéromaritimes. L'adjonction de trop nombreuses frégates au Groupe aéronaval est ainsi symptomatique d'une absence d'utilité opérationnelle. Mais tout succès éventuel, après tant d'efforts, ne permettrait que de gagner du temps. Et dans cette perspective, il s'agirait de revenir à la question des buts de guerre, l'état final recherché.