Renforcer la puissance navale française ? L'Arsenal Gear, le futur des forces sous-marines nucléaires

© Inconnu. Sous-marin Arsenal Gear aperçu dans le jeu vidéo Metal Gear Solid 2 : Sons of Liberty.

Le propos est bien particulier dans ce billet puisqu'il s'agit de montrer qu'un jeu vidéo a fait de la prospective stratégique. Il s'agit de la célèbre saga Metal Gear Solid (Wikipédia en relate bien l'histoire). L'intérêt de ce jeu, en ce qui nous concerne, est double puisqu'il est à la fois :

PA 58 : du PA2 vers le PA3 ?

© JJMM.

Dans les années d'après-guerre la France reconstruisait sa marine. La IVe République effectua, alors, un travail plutôt fantastique, vu les conditions du pays, vu ses finances, par conséquent. À l'avènement de la Ve République des projets emblématiques comme la force aéronavale autour des Clemenceau et Foch, et la dissuasion, sont très avancés et hérités de la IVe République.

 

Du Rafale N au Harrier sur BPC ?

© Brunchec.

Nous nous sommes déjà fait l'écho (Rafale Marine Biplace, JSF et collision) de « l'intérêt » opportuniste manifesté par les Britanniques à propos du Rafale. Nous avons même tenté de montrer qu'une renaissance du Rafale N n'était pas à exclure si on prenait nos voisins d'outre-Manche au mot (et donc faire semblant de ne pas voir que le partenariat français est le pion modérateur des échanges « diplomatiques » sur le programme JSF entre États-Unis et Royaume-Uni).

Diplomatie navale de l'Iran et les facilités navales de Syrie

La croisière des navires iraniens suscite quelques vagues. Ces quelques remarques hostiles n'empêchait nullement l'Égypte de respecter le libre passage des unités de la marine iranienne par le canal de Suez. Toutefois, cela révèle une diplomatie navale très active dans la recherche d'un désenclavement politique.

Marine et Marine spatiale

© Wikipédia.

Nous finirons bien par nous intéresser au sujet : la décristallisation de la militarisation de l'espace. La cristallisation existait du temps de l'URSS et de l'équilibre établis avec le rival américain. Alors que la décristallisation s'opère aujourd'hui par l'apparition de nouveaux acteurs pouvant disputer l'hégémonie américaine sur le milieu spatial. On pense à la Chine, on pensera bientôt à l'Inde. Peut-on penser au Japon ? L'Europe pourrait avoir une place de choix mais créer une agence commune pour les télécommunications et l'observation... Le bénéfice de la chose n'a pas encore filtré à travers les murs des administrations européennes.

Comparatif des coûts unitaires des navires de combat modernes

Mike Burleson tenait un blog (New Wars) jusqu'en septembre 2010. Ledit blog est toujours flottant dans l'océan internet mais il n'est plus actualisé. Il a beau être à la dérive, il ne l'est que depuis une date récente et ses articles constituent un riche outil pour apprécier les débats sur le fait naval étasunien. C'est de ce blog que l'idée de cet article -et base de travail- a été extraite.

	Allemagne	Angleterre	Espagne	Etats-Unis	France	Israël	Portugal	Russie	Suède
Sous-marins Nucléaire Lanceur d'Engins (SNLE/SSBN)					Le Triomphant/SNLE-NG : 2,698 milliards d'euros pour les trois premiers, 4,282 milliards pour le quatrième (2010).
Sous-marins Nucléaire d'Attaque (SNA/SSN)		Astute : 1,8 milliads d'euros pour les trois premiers navires (2007), avec études. 1,9 milliards d'euros pour le quatrième navire (2009).		Virginia : 2,4 milliards de dollars.	Barracuda/Suffren : 1,4 milliards d'euros le coût unitaire de production, avec études réparties sur chacun des six navires (rapport annuel de la Cour des comptes de 2010).
Sous-marin diesel-électrique de grande croisière
Sous-marin diesel-électrique de grande autonomie en plongée (Propulsion Indépendante de l'AIr (PIA/AIP)						Type 209/Classe Dolphin II : 585 millions de dollars l'unité (2005). Type "212" fortement modifié.
Sous-marin diesel-électrique hauturier						Type U-209/Classe Dolphin : 350 millions de dollars (1989/1990). Type 209 "fortement" modifié.
Sous-marin diesel électrique côtier

Gotland SSK (Sweden)-$365 million
Improved Kilo SSK (Russia)-$350 million
Ohio SSBN Replacement-$7 billion (est.)
Scorpene SSK (Spain)-$825 million
Type 209 SSK (German/Portugal)-$550 million
Type 212 SSK (Germany)-$525 million
Type 214 SSK (Germany)-$500 million
Virginia SSN-$2.4 billion

*****

AIRCRAFT CARRIERS (VSTOL, CTOL)
Cavour CVH (Italy)-$2 billion
Charles de Gaulle (France)-$3.7 billion
CVN-78 Gerald R Ford-$13.5 billion
Queen Elizabeth (UK)-$3.7 billion
George HW Bush-$6.26 billion
Hyuga DDH (Japan)-$1.06 billion
Vikrant (India)-$762 million

*****

CRUISERS/DESTROYERS
DDG 51 Arleigh Burke-$1.8 billion
Daring Type 45 (UK)-$976 million
DDG 1000 Zumwalt-$6 billion

*****

FRIGATES
Absalon (Denmark)-$269 million
Bertholf National Security Cutter-$641 million
F100 Bazan (Spain)-$600 million
F105 Cristobal Colon (Spain)-$954 million
De Zeven Provincien (Netherlands)-$532 million
FREMM (Franco/Italian)-$745 million
LCS Freedom-$637 million
Holland (Netherlands)-$169 million
LCS Independence-$704 million
Iver Huitfeldt (Denmark)-$332 millon
Nansen (Norway)-$557 million
Sachsen Type 124 (Germany)-$1.06 billion
Valour MEKO A200 (South Africa)-$327 million
F-22P Zulfiquar (China/Pakistan)-$200 million

*****

CORVETTES/OPVs/CUTTERS
Baynunah (UAE)-$137 million
Braunschweig K-130 (Germany)-$309 million
Clyde (Britain)-$47,000,000
Falaj 2 (UAE)-$136 million
Khareef (Oman)-$262 million
Kedah (Malaysia)-$300 million
Knud Rasmussen (Denmark)-$50 million
BAM Maritime Action Ship (Spain)-$116 million
MILGEM corvettes (Turkey)-$250 million
Otago (New Zealand)-$62.6 million
Port of Spain (Trinidad and Tobago)-$76 million
River (Britain)-$31,400,000
Sarah Baartman/ Damen 8313 OPV (South Africa)-$20 million
Sentinel-$47 million
Sigma (Indonesian/Moroccan)-$222 million
Visby (Sweden)-$184 million

*****

FAST ATTACK CRAFT
Ambassador MK III (Egypt/USA)-$325 million
Cyclone patrol craft-$31 million
Hamina (Finland)-$101 million
Rotoiti (New Zealand)-$25 million
Skjold (Norway)-$133.5 million
M80 Stiletto-$6 million

*****

AMPHIBIOUS SHIPS
America LHA-$3.05 billion
Bay LSD (Britain)-$228 million
Canberra LHD (Australia)-$1.3 billion
General Frank S. Besson LSV-$32 million
KRI Dr. Soeharso LPD (Indonesia)-$50 million
Endurance LST (Singapore)-$142 million
Johan de Witt LPD (Netherlands)-$370 million
Juan Carlos (Spain)-$490 million
Kunlan Shan LPD (China)-$300 million
Makin Island LHD-$2.2 billion
San Antonio LHD-$1.76 billion
Mistral (France)-$529.8 million

*****

AUXILIARIES
Type 702 Berlin AOR (Germany)-$445 million
MRV Canterbury (New Zealand)-$124 million
Joint High Speed Vessel (JHSV)-$160 million
Lewis and Clark (T-AKE)-$538 million
USNS Howard O. Lorenzen (T-AGM-25)-$199 million
Patino AOR (Spain)-$288 million
Sea Fighter FSF 1-$200 million
Wave Knight Auxiliary Oiler(Britain)–$172 million

*****

Naval Aircraft
The following numbers are based on DoD sources based via Defense-Aerospace.com. Unit Costs based on Total Costs as of 31/12/09:

• E2 D Advanced Hawkeye-$252.05 million
• EA 18 G Growler-$101.31 million
• F/A 18 E/F Super Hornet-$93.38 million
• F-35 Lightning II-$133.6 million
• Rafale (France)-$125 million
• MH 60 R SeaHawk-$47.47 million
• MH 60 S SeaHawk-$29.48 million
• NH90 (European)-$48 million
• P 8I Poseidon-$279.84 million
• V 22 Osprey-$115.5 million
• CH 53K Super Stallion-$127.63 million
• Sea Avenger UAV-$20 million

Of Interest:

• C 130J Hercules-$90.34 million
• C 17A Globemaster III-$311.97 million
• CH 47F Chinook-$26.56 million
• F 22 Raptor-$354.86 million
• RQ 4 Global Hawk-$178.03 million

Renforcer la puissance navale ? MdCN : Premier et Second Echelon

© Inconnu.

L'introduction du Missile de Croisière Naval (MdCN) dans la Marine nationale tant dans ses exemplaires destinés aux flottes de surface que sous-marine doit souligner l'accroissement significatif des capacités de frappes vers la terre, en plus de celles du groupe aéronaval. Cette complémentarité ne doit pas dissimuler les nouvelles capacités, en la matière, des MM40 Exocet Block III qui peuvent désormais frapper des cibles côtières, augmentant sensiblement le nombre de coups.

La fin de la puissance nucléaire anglaise ?

© Wikipédia.

Il est de plus en plus manifeste que Londres n'ambitionne plus d'opérer une dissuasion nucléaire. Tout du moins, certainement plus dans sa forme actuelle. La définition de l'équivalent britannique de la FOST a d'ailleurs évolué. Depuis la crise financière on a entendu ici ou là des responsables anglais exprimer des déceptions quand à la special relationship. Il a même été publiquement dit que la force nucléaire anglaise n'était pas indépendante mais autonome, la nuance de vocabulaire est terriblement importante. Entre autre aveux, le vrai "maître" de cette force en cas d'utilisation serait plutôt le SACEUR qu'un responsable britannique.